編者按：本文來自微信公眾號 雪豹財(cái)經(jīng)社（ID：xuebaocaijingshe），作者：于米，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

一提到“數(shù)據(jù)標(biāo)注公司”，外界的印象通常是：

技術(shù)含量低、工作內(nèi)容重復(fù)枯燥、依賴大量低成本人力完成簡單機(jī)械的標(biāo)注任務(wù)，例如給圖片打標(biāo)簽、文本分類或音頻轉(zhuǎn)錄。這類公司被視作AI產(chǎn)業(yè)鏈底層“苦力”，利潤微薄、附加值低，很難形成核心競爭力或行業(yè)話語權(quán)。在公眾眼中，它們更多是幕后無名的外包工廠，而非高科技創(chuàng)新企業(yè)。

不過，隨著一筆硅谷投資交易浮出水面，你可能要重新構(gòu)建對數(shù)據(jù)標(biāo)注公司的價(jià)值評估了。

據(jù)多家媒體報(bào)道，6月中旬，F(xiàn)acebook母公司Meta出資143億美元（約合人民幣1028億元）獲得數(shù)據(jù)標(biāo)注公司Scale AI的49%無投票權(quán)股份，將后者的估值一舉推高到了290億美元（約合人民幣2082億元）。

你可能對290億美元的估值沒有概念。截至6月20日收盤，百度和理想汽車的市值分別是287.5億美元和263.6億美元。

這是Meta歷史上第二大投資，僅次于2014年以190億美元收購WhatsApp。作為交易的一部分，Scale AI創(chuàng)始人兼CEO Alexandr Wang在保留原公司董事會(huì)成員身份的同時(shí)，也將攜部分公司成員加入Meta。

Scale AI創(chuàng)始人 Alexandr Wang

圖源：Scale AI

一石激起千層浪。

得知這一消息后，包括谷歌、微軟、OpenAI、馬斯克的xAI等在內(nèi)多家AI巨頭先后表示計(jì)劃撤出與Scale AI的合作。而Scale AI空出的訂單，正被一眾同行瘋搶。

一家數(shù)據(jù)標(biāo)注公司何以賣出千億，Meta這次的大動(dòng)作背后，藏著多少AI巨頭們殘酷爭斗的暗線？

01何以估值2000億？

算力是AI軍備競賽中的關(guān)鍵戰(zhàn)略資源。要下場做大模型就得囤顯卡，已然成為了一個(gè)共識(shí)。但易為人忽視的是，訓(xùn)練數(shù)據(jù)的質(zhì)量決定了模型能力的上限，它與囤卡同樣至關(guān)重要。

打個(gè)比方，如果說大模型是一個(gè)勤奮的學(xué)生，訓(xùn)練數(shù)據(jù)就相當(dāng)于它的教材。只有給大模型投喂高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，大模型才能夠給出真實(shí)、準(zhǔn)確、全面和符合倫理的回答。反之，則會(huì)越學(xué)越糊涂，無法提供符合預(yù)期的輸出。

流傳于業(yè)內(nèi)的一句俗語說，“垃圾進(jìn)，垃圾出”，說的就是這個(gè)道理。在Scaling Laws逐漸失效，靠算力和模型規(guī)模硬解的打法陷入瓶頸的當(dāng)下，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量有時(shí)甚至能起到點(diǎn)石成金的奇效。

以往，數(shù)據(jù)標(biāo)注工作主要集中在文本、圖像和音視頻等方面。但現(xiàn)在的數(shù)據(jù)標(biāo)注開始變得更為復(fù)雜。隨著行業(yè)轉(zhuǎn)向帶有“思維鏈”的推理模型，專家數(shù)據(jù)成為了AI巨頭們眼中的金礦。

OpenAI等AI巨頭轉(zhuǎn)向推理模型，使專家數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵資源

圖源：unsplash

這也是為什么如今的AI標(biāo)注團(tuán)隊(duì)里，你不僅能看到完成單調(diào)原始工作的合同工和外包人員，有時(shí)也會(huì)看到不同學(xué)科和領(lǐng)域的專業(yè)人士。他們會(huì)寫下解決復(fù)雜問題所需要的思考步驟，輔導(dǎo)大模型模仿人類的思考方式。

Scale AI的商業(yè)模式，正是為客戶提供數(shù)據(jù)標(biāo)注解決方案。通過Remotasks和Outlier AI這樣的平臺(tái)，他們招募并管理著全球數(shù)以十萬計(jì)的勞動(dòng)力。同時(shí)，他們也開出不菲的時(shí)薪來吸引計(jì)算機(jī)科學(xué)、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等專業(yè)的博士來撰寫語料。

但若只是如此，Scale AI和市面上其他的數(shù)據(jù)標(biāo)注公司并沒有形成差異。

這家公司的真正優(yōu)勢在于，通過AI輔助的自動(dòng)化標(biāo)注能力和成熟的平臺(tái)體系，他們能夠高效且靈活地滿足不同客戶的定制化需求，從一家單純的數(shù)據(jù)標(biāo)注公司，一躍成為能夠深度參與數(shù)據(jù)管理與模型訓(xùn)練流程的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)。

Scale AI目前的業(yè)務(wù)重心是生成式AI所需要的數(shù)據(jù)

圖源：Scale AI

此前，Scale AI已經(jīng)贏得了Meta、OpenAI、Google、微軟和美國政府等大金主的訂單。這些頂級客戶不僅為Scale AI帶來了不菲的收入，也為之提高了聲譽(yù)，給估值的水漲船高提供了背書。

2024年，Scale AI的營收達(dá)到8.7億美元，其估值在與Meta的交易之前就來到了140億美元。

02 Meta下場，谷歌們“割席”

Meta拿下Scale AI的49%股份，最顯而易見的收獲當(dāng)然是后者在數(shù)據(jù)標(biāo)注業(yè)務(wù)上的能力。

有了Scale AI的加持，Meta可以依托前者現(xiàn)有的平臺(tái)，建立起一個(gè)大型的高質(zhì)量數(shù)據(jù)標(biāo)注網(wǎng)絡(luò)，助力自家大模型Llama的開發(fā)。

今年4月初，Meta發(fā)布了最新開源大模型Llama 4，可它卻完全沒有了前代產(chǎn)品的驚艷，不但在實(shí)測中表現(xiàn)平平，甚至還被爆出了疑似在基準(zhǔn)測試中作弊的丑聞。而其旗艦?zāi)Ｐ虰ehemoth一再推遲發(fā)布，至今難產(chǎn)。

Llama 4的發(fā)布計(jì)劃中包含Behemoth、

Maverick和Scout三款模型

圖源：Meta

如果能夠通過訓(xùn)練數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升來改善模型的真實(shí)水平，或許可以拯救Meta在開發(fā)大模型這一戰(zhàn)線上的頹勢，縮小與OpenAI和Anthropic等對手的身位差距。

不過，光看這一點(diǎn)，可能還無法解釋Meta為何愿意按照Scale AI一年前估值（140億美元）的兩倍來出價(jià)，尤其是考慮到從2023年到2024年，Scale AI的營收不過從7.6億美元提高到8.7億美元。

有業(yè)內(nèi)人士猜測，除了搶占大模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)這一座山頭之外，Meta對Scale AI的這筆大額投資，其實(shí)還有通過Scale AI了解對手研發(fā)動(dòng)態(tài)的目的。

正如Handshake（Scale AI的競爭對手）的CEO Garrett Lord所說：“如果你是通用汽車或豐田，你不會(huì)希望你的競爭對手走進(jìn)你的制造工廠，看你的流程是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的?！?/p>

雖然Scale AI作為一家數(shù)據(jù)標(biāo)注公司無法接觸到大模型的核心算法，但他們有機(jī)會(huì)從接觸到的數(shù)據(jù)和產(chǎn)品模型對客戶的商業(yè)戰(zhàn)略和研發(fā)重點(diǎn)進(jìn)行了解。

可能正是出于這樣的擔(dān)憂，盡管Scale AI的發(fā)言人Joe Osborne在一份聲明中表示“公司將繼續(xù)保持獨(dú)立”，多家主要客戶（包括谷歌、微軟、OpenAI、馬斯克的xAI等）都決定退出與Scale AI的合作。

Scale AI在其官網(wǎng)列出的部分客戶名單

圖源：Scale AI

這其中，谷歌作為Scale AI的最大客戶，原本計(jì)劃在今年支付2億美元購買人工標(biāo)注數(shù)據(jù)。去年Scale AI 8.7億美元的營收中，谷歌一家就貢獻(xiàn)了1.5億美元。

AI巨頭們果斷切割的想法其實(shí)很好理解，與Scale AI的合作涉及高度敏感的商業(yè)機(jī)密，他們不可能放心將這些交給Meta大額持股的公司。

當(dāng)下，各家數(shù)據(jù)標(biāo)注公司還在鯰魚搶食，冀望吃下Scale AI “被分手”以后空出的訂單量。Handshake一夜之間訂單量激增到原來的三倍，Labelbox的CEO則表示，該公司可能會(huì)從Scale AI的老客戶那里獲得數(shù)億美元的收入。

Scale AI將如何度過這一波用戶流失潮，目前還不得而知。但這筆交易可能會(huì)成為數(shù)據(jù)標(biāo)注行業(yè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?？梢灶A(yù)見的是，AI巨頭們要么會(huì)加大投入去養(yǎng)自家的數(shù)據(jù)標(biāo)注團(tuán)隊(duì)，要么就會(huì)將需求分散到多家供應(yīng)商。

無論哪種模式下，數(shù)據(jù)標(biāo)注行業(yè)或許將很難再滋養(yǎng)出一家超大公司——AI巨頭們不會(huì)允許自己的數(shù)據(jù)供應(yīng)鏈被一家獨(dú)大的供應(yīng)商拿捏。

03 AI大戰(zhàn)來到新高度

僅從賬面上看，Meta花費(fèi)如此大的代價(jià)投資Scale AI，算不上是一筆好買賣。

Scale AI原本被看好在2025年實(shí)現(xiàn)20億美元的營收，但在流失了多家重量級客戶之后，哪怕汽車自動(dòng)駕駛和政府業(yè)務(wù)相關(guān)的客戶全部留下，要達(dá)到這一業(yè)績也難度頗高。

而其290億美元的天價(jià)估值，也將在對客戶的吸引力下降后冷卻下來。有媒體報(bào)道稱，Scale AI的一位早期投資者已經(jīng)萌生了套現(xiàn)離場的想法。

很難想象Meta會(huì)對這樣的業(yè)界反應(yīng)毫無預(yù)料，但或許從一開始，Meta就沒有帶著要在財(cái)務(wù)投資中獲利的心態(tài)去做交易。

Meta真正的意圖是什么？他們想要的不僅是Scale AI，還有Scale AI背后的領(lǐng)路人Alexandr Wang。

Alexandr Wang是AI圈最受關(guān)注的年輕企業(yè)家之一

圖源：Entrepreneur

類似的“招聘式投資”近些年在硅谷早有先例。

去年，微軟花費(fèi)6.5億美元，換來AI初創(chuàng)公司Inflection的軟件授權(quán)，并聘用了該公司包括老板Mustafa Suleyman在內(nèi)的大部分員工。在一筆類似的操作中，谷歌以逾20億美元的估值投資Character.ai，好讓后者團(tuán)隊(duì)中的30人加入Gemini的開發(fā)。

對于規(guī)模龐大、組織僵化以至于缺乏創(chuàng)新土壤的大公司來說，直接以這種方式引入經(jīng)過市場驗(yàn)證的人才，也不失為一種破局的手段。

Meta確實(shí)也十分看重Alexandr Wang的加盟，他們一度想授予這位年輕人“首席AI官”的頭銜。接下來，Meta計(jì)劃讓他擔(dān)任新部門“超級智能（Superintelligence）”的高級崗位，直接向扎克伯格匯報(bào)。

有趣的是，雖然Alexandr Wang即將成為”超級智能“實(shí)驗(yàn)室的領(lǐng)導(dǎo)者，但他卻并非科班出身的研究人員。

2016年，年僅19歲的Alexandr Wang在用AI攝像頭來監(jiān)控冰箱庫存的嘗試中，發(fā)現(xiàn)了AI數(shù)據(jù)標(biāo)注的巨大商機(jī)，當(dāng)年他就從MIT輟學(xué)并創(chuàng)立了Scale AI。

在經(jīng)歷了初期的探索后，這家公司開始專注于與自動(dòng)駕駛相關(guān)的數(shù)據(jù)標(biāo)注工作，隨后又開始將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)向生成式AI。24歲時(shí)，Alexandr Wang成為全世界最年輕的白手起家億萬富翁。

Alexandr Wang也以其過人的社交能力在圈內(nèi)著稱，OpenAI的CEO Altman就和他關(guān)系密切。Scale AI能夠接連從AI巨頭和美國政府手里接下訂單，與Alexandr Wang強(qiáng)大的人脈也不無關(guān)系。

Alexandr Wang出席美國國會(huì)聽證會(huì) 圖源：Alexandr Wang社媒賬號

此前，據(jù)Altman爆料，Meta曾拿出1億美金的簽約獎(jiǎng)金到OpenAI撬墻角未果。隨著Alexandr Wang的加盟，Meta不但完成了一次頂級人才的重磅引進(jìn)，也給后續(xù)繼續(xù)招兵買馬增加了砝碼。

在對元宇宙的巨額投資收益慘淡，大模型研發(fā)又開始落后于頭部對手的當(dāng)下，Meta試圖通過“超級智能”彎道超車以奪回AI大戰(zhàn)主動(dòng)權(quán)，也不失為一次富有魄力的嘗試。

買數(shù)據(jù)、挖情報(bào)、搶人......Meta通過對Scale AI的收購，已經(jīng)將硅谷的AI大戰(zhàn)帶到了新的高度。不管接下來還有什么精彩戲碼上演，這場大戰(zhàn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有迎來拐點(diǎn)。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。