編者按：本文來自微信公眾號(hào) 龔進(jìn)輝（ID：gongjinhui2），作者：龔進(jìn)輝，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

當(dāng)代打工人的春天真的來了！

近日，越來越多的大廠開始調(diào)整加班政策。大疆、海爾、美的等公司強(qiáng)制下班，聯(lián)想公開反對(duì)996。一時(shí)之間，相關(guān)話題沖上熱搜，這一人性化政策深受打工人的青睞，可以更好地平衡工作和生活。

不過，也有公司畫風(fēng)另類，以福利之名變相要求員工996。近期風(fēng)頭正盛的京東外賣，吃瓜群眾直呼“良心企業(yè)”“別人家的公司”，全職騎手卻不置可否：五險(xiǎn)一金都給了，還能拒絕996嗎？

人不是鐵打的，沒人喜歡當(dāng)996式的工作機(jī)器，告別996更不應(yīng)該成為一種奢望。我相信，隨著時(shí)間的推移，摒棄粗暴延長(zhǎng)工時(shí)、追求高效工作模式，終將在職場(chǎng)全面推行開來。在時(shí)代大潮面前，劍走偏鋒的京東外賣只是滄海一粟，騎手最終會(huì)用行動(dòng)為他們喜歡的生活方式投票。

大廠紛紛反內(nèi)卷：告別形式主義加班

自2月27日起，全球無人機(jī)巨頭大疆開啟“不準(zhǔn)加班”運(yùn)動(dòng)，要求員工晚上9點(diǎn)前必須下班。每到晚上9點(diǎn)，其深圳總部主管和HR分三輪“趕人”，甚至?xí)矘菣z查，確保員工準(zhǔn)時(shí)下班。在社交平臺(tái)上，不少自稱是大疆員工的網(wǎng)友曬出自己被“趕”下班的經(jīng)歷，直言“人生第一次被趕出公司”。

同為制造業(yè)龍頭的海爾、美的，也加入到反內(nèi)卷行列，以強(qiáng)硬舉措叫停加班文化，獲得員工普遍認(rèn)可。

今年2月，海爾被曝出要求強(qiáng)制雙休，在內(nèi)部發(fā)布全面落實(shí)雙休制的通知，所有部門（包括研發(fā)、市場(chǎng)等）實(shí)行雙休，周六不準(zhǔn)來公司，食堂也不提供飯食，特殊情況需要加班的，必須提前一周審批，工作日加班不得超過3小時(shí)/天。盡管海爾官方并未承認(rèn)相關(guān)信息，但對(duì)外聲稱堅(jiān)決抵制無效加班，反對(duì)“形式化出勤”。

今年1月，美的掌門人方洪波在內(nèi)部簽發(fā)了《關(guān)于簡(jiǎn)化工作方式的要求》的文件，提出簡(jiǎn)化工作方式的六大要求：禁止使用PPT進(jìn)行內(nèi)部溝通（除特殊情況外）、嚴(yán)禁下班開會(huì)及形式主義加班、減少微信群交流、杜絕代寫材料及手工報(bào)表、禁止內(nèi)部送禮。他直言，自己深有體會(huì)，95%以上的加班都是形式主義加班。

而名創(chuàng)優(yōu)品掌門人葉國(guó)富的新春開工寄語(yǔ)，與美的提倡簡(jiǎn)化不謀而合。他向員工提出六大要求：嚴(yán)禁一切形式主義、簡(jiǎn)化溝通形式、堅(jiān)持會(huì)議333原則、精簡(jiǎn)決策環(huán)節(jié)、提升審批效率、堅(jiān)持?jǐn)?shù)字化提效。此外，聯(lián)想官方也旗幟鮮明反對(duì)996，大部分人都能準(zhǔn)時(shí)下班，在聯(lián)想并不是什么新鮮事，也是聯(lián)想人的共識(shí)。

種種跡象表明，越來越多的企業(yè)開始用實(shí)際行動(dòng)來支持反內(nèi)卷，就算沒有996，也難掩奮斗本色，員工則抵制一味卷時(shí)長(zhǎng)的無效加班。這既是民心所向，也在響應(yīng)國(guó)家政策。今年兩會(huì)，“綜合整治內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”首次被寫入政府工作報(bào)告，釋放出強(qiáng)烈的政策信號(hào)。

在職場(chǎng)中，內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)最直觀的體現(xiàn)便是沒完沒了的無效加班，這類加班往往不符合“付出與成效成正比”的基本規(guī)律，而是虛耗資源、精力去進(jìn)行同質(zhì)無效的競(jìng)爭(zhēng)，將引發(fā)一系列惡果。而站在國(guó)家層面，政策從過去關(guān)注經(jīng)濟(jì)增速轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，要求企業(yè)通過管理優(yōu)化而非人力消耗來提升競(jìng)爭(zhēng)力。

可以預(yù)見的是，在國(guó)家、企業(yè)、工會(huì)等全社會(huì)通力協(xié)作之下，有望解決不計(jì)后果硬加班這一職場(chǎng)老大難，“領(lǐng)導(dǎo)不走員工不敢走”的形式主義加班也或?qū)⒈桓Ｒ坏┞涞綄?shí)處，不僅能切實(shí)提高員工幸福感，對(duì)促進(jìn)就業(yè)也大有裨益。

社保光環(huán)之外，全職騎手淪為996牛馬

在大廠紛紛抵制加班的大背景下，京東作為外賣市場(chǎng)的后起之秀，憑借社保大招賺足了眼球，目前全職騎手已突破1萬人，似乎一切都在向好的方向發(fā)展。但根據(jù)全職騎手現(xiàn)身說法和評(píng)論區(qū)留言，原來社保光環(huán)之外，全職騎手已悄然淪為996牛馬，為了將來可能用不上的五險(xiǎn)一金，勞動(dòng)者要犧牲當(dāng)下的收入和時(shí)間自由，代價(jià)有點(diǎn)大！

曾勝是杭州一名騎手，跑了十年達(dá)達(dá)，配送單量不少于7萬單、累計(jì)提現(xiàn)100多萬，卻沒有收到全職騎手的邀約。反觀帶著全家跳槽到京東外賣沒多久的北京騎手馬闖，卻收到全職邀約，不禁讓人質(zhì)疑全職騎手招募規(guī)則的不合理、不透明。當(dāng)然，即便有幸成為全職騎手，也并不代表好日子來臨，相反挑戰(zhàn)才剛剛開始。

曾勝在視頻中爆料，稱京東五險(xiǎn)一金沒那么好拿，因?yàn)橐獙?shí)行996、在線12個(gè)小時(shí)。而與馬闖直播連線的達(dá)達(dá)小隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，也透露全職騎手工作時(shí)間是早八晚八，共計(jì)12個(gè)小時(shí)。同時(shí)，北京某達(dá)達(dá)騎手在接受采訪時(shí)亦表示，全職騎手需每天在線12小時(shí)，其中有2個(gè)小時(shí)休息時(shí)間，保底跑30單。

不難看出，超長(zhǎng)時(shí)間跑單成為全職騎手的常態(tài)，工作一點(diǎn)也不輕松，這或許還能忍，畢竟生活不易，從事任何工作都免不了吃苦。但其他現(xiàn)實(shí)弊端，則已經(jīng)超出正常忍受的范疇，而是有沒有動(dòng)力堅(jiān)持干的問題，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一、工作地點(diǎn)被框死。全職騎手要求的在線時(shí)長(zhǎng)，必須在固定商圈內(nèi)定位在線，但由于京東外賣處于起步階段，總訂單量少、區(qū)域發(fā)展不平衡，騎手需服從安排甚至舍近求遠(yuǎn)跑單。曾勝曾發(fā)布來自武漢某京東全職騎手的投稿，京東客服以騎手所在區(qū)域訂單密度不夠?yàn)橛?，?qiáng)行要求其更換base地，到離家20多公里的地方打卡上班，這與騎手在跑單賺錢之余兼顧家庭的初衷相沖突。

二、未實(shí)現(xiàn)接單自由。目前，京東外賣全職騎手并不支持搶單拒單，只能接受系統(tǒng)派單。這意味著，有單沒單都得出勤，不管單子好壞都得接，導(dǎo)致不少騎手抱怨經(jīng)常接到低價(jià)單、單子難跑，甚至吐槽是垃圾單，連跑都不想跑了。曾勝也曾在直播中曬出多張低單價(jià)的騎手接單截圖，比如上海出現(xiàn)2.9元配送單，以及148元、3個(gè)多小時(shí)、150km的訂單，嚴(yán)重打擊騎手跑單積極性。

三、收入減少且只能月結(jié)。騎手群體背后是一個(gè)個(gè)家庭，他們對(duì)實(shí)際到手的收入極為看重，但全職騎手面臨的現(xiàn)狀是：?jiǎn)瘟可?單價(jià)低，導(dǎo)致收入減少，還不如跑眾包，加上工資月結(jié)，無法像眾包和小隊(duì)一樣可以隨時(shí)提現(xiàn)，最終很多認(rèn)清現(xiàn)實(shí)的全職騎手選擇退出。有網(wǎng)友爆料，短短一周，京東外賣某全職騎手群里1/4的人退群，可見適應(yīng)不了的大有人在。

還有京東騎手剛剛從眾包轉(zhuǎn)為全職，原本以為是在正常跑單的基礎(chǔ)上，多給上一個(gè)五險(xiǎn)一金，沒想到事情沒有那么簡(jiǎn)單。成為全職騎手第一天，單子比眾包多了不少，收入?yún)s更低了——以前30單能賺300元，現(xiàn)在50單還賺不到。

原本，不少人奔著多勞多得、工作時(shí)間自由才去干騎手，就算苦點(diǎn)累點(diǎn)也沒關(guān)系。而京東外賣力推的社保福利起初確實(shí)讓人心動(dòng)，但成為合同工后，不僅被條條框框束手束腳，靈活就業(yè)變得不再靈活，而且在收入這一核心關(guān)切上不增反降，不禁讓全職騎手失望不已。他們一開始以為撿到寶，親身入局之后才發(fā)現(xiàn)社保不過是PUA工具而已，看似美好實(shí)則是偽福利，直呼瞬間不香了！

打工人心聲：996不是福報(bào)，生活才是

曾幾何時(shí)，996被部分企業(yè)包裝成奮斗者的標(biāo)配，甚至被稱為“福報(bào)”。而勞動(dòng)者苦于維權(quán)成本高昂和法律監(jiān)管薄弱，只能忍氣吞聲、無奈接受。然而，每周40小時(shí)之外的超時(shí)工作并不能保證多勞多得，反倒是身心俱疲成為家常便飯，且?guī)缀鯖]有工作以外的生活。

超時(shí)勞動(dòng)帶來的不僅是身體透支，更是生命的代價(jià)，越來越多不堪加班重負(fù)的打工人倒在工作崗位上。近年來，職場(chǎng)猝死事件頻發(fā)，抑郁癥、慢性病年輕化等問題日益嚴(yán)重，尤其是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)時(shí)不時(shí)上演過勞死悲劇，“用命換錢”的模式備受質(zhì)疑。而強(qiáng)制下班無疑是勞動(dòng)者的福音，可以減少勞動(dòng)爭(zhēng)議，更是提振消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的助推器。

或許你會(huì)好奇，強(qiáng)制下班與提振經(jīng)濟(jì)有什么關(guān)系？其實(shí)，國(guó)家政策并不局限于綜合整治內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)，還印發(fā)了《提振消費(fèi)專項(xiàng)行動(dòng)方案》，明確提出“保障休息休假權(quán)益”，畢竟沒有休息何來消費(fèi)！可喜的是，“996不是福報(bào)，生活才是”正成為越來越多人的共識(shí)，打工人渴望工作、生活分得開，當(dāng)從“工作—睡覺—工作”的循環(huán)中解脫出來，才有時(shí)間去享受生活、消費(fèi)和陪伴家人。

顯然，長(zhǎng)期高強(qiáng)度工作弊大于利，大廠集體身體力行反內(nèi)卷，第一件事就是規(guī)范工作時(shí)間制度。相比之下，京東外賣卻將大廠的內(nèi)卷之風(fēng)，帶到了原本靈活自由的騎手圈。全職騎手被迫接受996換取社保的做法背道而馳，或難以死心塌地干下去，他們當(dāng)初被社保吸引而來，最終也將因社保不好拿而去。

必須承認(rèn)，外賣平臺(tái)給騎手上社保是巨大的進(jìn)步，為廣大騎手注入一針強(qiáng)心劑。但想要真正落到實(shí)處，提升他們的職業(yè)認(rèn)同感和安全感，有兩點(diǎn)至關(guān)重要：

一、警惕“福利”陷阱。其實(shí)，給騎手繳納社保是老生常談的話題，但今年尤為火熱，似乎社保已淪為宣傳工具和商戰(zhàn)籌碼，有點(diǎn)營(yíng)銷過頭了。打工人都明白，很多公司福利只是吸引勞動(dòng)者多加班的“鉤子”。從社交媒體的發(fā)帖來看，外賣騎手也逐漸意識(shí)到，羊毛出在羊身上，免費(fèi)的是最貴的。五險(xiǎn)一金固然好，但若以長(zhǎng)期保障為名，行短期剝削之實(shí)，則不可取。本質(zhì)上是為了方便公司管理和做廣告，而不是考慮勞動(dòng)者的真實(shí)需求。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種偽福利注定不得人心。

二、社保決定權(quán)應(yīng)交給騎手。給騎手上社保不僅是錢的問題，還牽涉到諸多細(xì)節(jié)問題，由于騎手們的境遇和觀念各有不同，平臺(tái)為他們做選擇并非最優(yōu)解，把選擇權(quán)交給他們自己才更務(wù)實(shí)。社保不應(yīng)成為新的“福報(bào)”和大餅，騎手的真實(shí)需求是不影響收入和時(shí)間自由，在正常跑單的情況下增加一個(gè)交社保的選擇權(quán)。相比讓少數(shù)人擁有完整福利的“特邀方案”，讓多數(shù)人獲得基本保障的“普惠方案”更符合當(dāng)下中國(guó)。

結(jié)語(yǔ)

“尤其在面對(duì)環(huán)境和企業(yè)的復(fù)雜變化時(shí)，關(guān)鍵是要簡(jiǎn)化大腦，我們簡(jiǎn)單，世界就簡(jiǎn)單，我們復(fù)雜，世界也會(huì)像迷宮一樣復(fù)雜，我們要尋找簡(jiǎn)單的答案，馬上行動(dòng)?！狈胶椴ㄔ会樢娧刂赋觥?/p>

的確，職場(chǎng)簡(jiǎn)單、純粹，才符合國(guó)家、企業(yè)和打工人的切身利益。而在給騎手上社保這件事上，方案一旦“簡(jiǎn)單”騎手就會(huì)“復(fù)雜”，想讓騎手沒有負(fù)擔(dān)地認(rèn)領(lǐng)這份福利，就不該有任何偷懶或僥幸心理，要盡可能考慮到復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，多方調(diào)研、慎之又慎地推出一份切實(shí)可行的方案。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。