編者按：本文來自微信公眾號(hào) 窄播（ID：exact-interaction），作者：費(fèi)南茜，編輯：張嬈、龐夢(mèng)圓（上海）
TikTok的未來仍懸而未決。
3月13日，美國眾議院針對(duì)TikTok的法案以352:65通過，該法案強(qiáng)制要求TikTok在165天內(nèi)剝離母公司字節(jié)跳動(dòng)，否則TikTok將在美國的應(yīng)用商店下架。不過，法案還需經(jīng)過參議院的投票，以及美國總統(tǒng)拜登的簽署才能正式施行。
參考之前的經(jīng)歷，此事仍有許多變數(shù)空間。Wedbush Securities分析師丹·艾夫斯(Dan Ives)就曾告訴《巴倫周刊》，他認(rèn)為TikTok在美國被禁用的概率只有25%。
作為中國新一代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)出海的先行者，以及本身的復(fù)雜性，TikTok的經(jīng)歷和應(yīng)對(duì)措施都是相對(duì)其他后來者更為豐富和有借鑒意義的。
對(duì)于這樣一個(gè)復(fù)雜的樣本，當(dāng)它在一個(gè)特殊的時(shí)期陷入輿論漩渦，利益相關(guān)的各方包括TikTok自己如何反應(yīng)，是理解和判斷TikTok所處環(huán)境的重要組成部分，也是進(jìn)一步理解TikTok是誰的關(guān)鍵。
我們?cè)诖顺尸F(xiàn)一些具有代表性的人的看法，它并不全面，但或可作為了解這一事件的有益補(bǔ)充。
鮮有表態(tài)的投資者
對(duì)法案持明確反對(duì)意見的相關(guān)投資者，是Susquehanna International Group聯(lián)合創(chuàng)始人Jeff Yass。除他之外，其他利益相關(guān)的投資人在這次的風(fēng)險(xiǎn)之下鮮有表態(tài)。
Jeff Yass反對(duì)的主要理由是，TikTok在美國人的手機(jī)上存在象征著自由市場，法案是這種價(jià)值理念的破壞。
不過，一種聲音認(rèn)為，Jeff Yass之所以會(huì)旗幟鮮明地反對(duì)法案，是因?yàn)門ikTok緊緊牽動(dòng)著這位投資者的財(cái)富情況：Yass的投資公司在2012年入股了TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)，如果TikTok消失，他可能會(huì)從福布斯富豪榜上的第48位跌落至200位左右。
至于TikTok的其他大多數(shù)美國投資人的沉默，有媒體指出，除了有他們不想破壞與政策制定者之間的關(guān)系、保護(hù)自身聲譽(yù)的原因外，也與2020年以來投資環(huán)境和投資重點(diǎn)的變化有關(guān)：風(fēng)投界的風(fēng)口是機(jī)器人技術(shù)的復(fù)興，是人工智能。在這樣的背景下，困境重重的短視頻app顯得微不足道。
眾議院也有反對(duì)聲
盡管法案以352票對(duì)65票的壓倒性態(tài)勢(shì)在眾議院通過，一定程度上代表了大部分美國官員的態(tài)度，但眾議院也有不少反對(duì)的聲音。
眾議院議員Alexandria Ocasio-Cortez表示，眾議院快速起草的立法過于匆忙，且?guī)缀鯖]有解釋；這次的法案又涉及嚴(yán)重的反壟斷、隱私等安全問題，應(yīng)該在投票前向公眾提出的。這一點(diǎn)，美國政府并沒有做到。
另一位眾議員Maxwell Frost認(rèn)為，國會(huì)應(yīng)該致力于通過立法來保護(hù)美國人的數(shù)據(jù)安全，而不是對(duì)一家非常具體的公司采取傾向性明顯的、如同外科手術(shù)般的切割做法。
同時(shí)，這個(gè)法案在參議院的命運(yùn)也并不明朗。
負(fù)責(zé)決定對(duì)哪些法案進(jìn)行投票的紐約州參議員Chuck Schumer的發(fā)言人表示，他還沒有決定是否將該法案提交表決。因?yàn)檎f服那些對(duì)法案有著自己見地的參議員們也是一項(xiàng)耗時(shí)的大工程。目前，參議院議員們依然對(duì)他們的觀點(diǎn)守口如瓶。
特朗普成「捍衛(wèi)者」？
曾主導(dǎo)TikTok禁令的特朗普如今卻搖身一變，成了TikTok的「捍衛(wèi)者」。
早在2020年，時(shí)任總統(tǒng)特朗普就試圖迫使字節(jié)跳動(dòng)將TikTok出售給一家美國公司。當(dāng)時(shí)由于聯(lián)邦法院阻止，這場交易沒有發(fā)生。
時(shí)間回到現(xiàn)在，作為控制參眾兩院共和黨人的前總統(tǒng)和現(xiàn)任總統(tǒng)候選人，特朗普在3月11日接受美國全國廣播公司NBC的采訪時(shí)，公開地對(duì)該法案表示反對(duì)。
他說，盡管他也認(rèn)為TikTok「危害美國國家安全」，但自己任職總統(tǒng)期間沒有直接禁止TikTok，因?yàn)橛泻芏嘞矚gTikTok的人在這個(gè)平臺(tái)上，如果沒有TikTok，這些人可能會(huì)瘋掉；他也希望TikTok能夠成為制衡他的老冤家Meta（Facebook和Instagram的母公司）的力量。
特朗普與Meta的糾葛由來已久，早在2021 年 1 月特朗普的支持者沖擊國會(huì)后，Meta 將特朗普逐出其平臺(tái)，一度引起軒然大波。
更耐人尋味的是，就在前一周，特朗普會(huì)見了上文提到的Jeff Yass這位公開反對(duì)法案的TikTok投資者。
周受資還能做什么？
TikTok的自救，不止是在3月7日那天號(hào)召1.7億用戶向國會(huì)議員打電話要求撤銷法案的彈窗推送。
美國機(jī)構(gòu)Foundation for Defense of Democracies稱，字節(jié)跳動(dòng)在華盛頓擁有強(qiáng)大的游說機(jī)構(gòu)，其中包括來自知名咨詢公司和法律公司的數(shù)十名游說者，以及有影響力的內(nèi)部人士，如前國會(huì)議員和有權(quán)勢(shì)的議員的前助手。
據(jù)相關(guān)報(bào)道，TikTok首席執(zhí)行官周受資近期也將前往華盛頓，并與議員會(huì)面。
普通用戶怎么說？
普通用戶中，自然也有對(duì)法案的支持者，在Facebook等社交媒體平臺(tái)上關(guān)于#tiktokban的討論中，就有不少民眾一方面承認(rèn)TikTok帶來的便利，一方面有著與法案類似的擔(dān)憂。
TikTok的支持者則主要來自平臺(tái)的創(chuàng)作者。
據(jù)TikTok方面估計(jì)，約有500萬家企業(yè)使用該社交媒體平臺(tái)接觸客戶，同時(shí)TikTok是不少創(chuàng)作者維系生計(jì)的平臺(tái)。除了專業(yè)的游說者，TikTok平臺(tái)的創(chuàng)作者們，也在為平臺(tái)進(jìn)行游說。
在游說活動(dòng)里，創(chuàng)作者們?cè)趪鴷?huì)大廈和白宮外舉著「TikTok讓我的生活變得更美好」的標(biāo)語，分享著與他們平臺(tái)的故事：
創(chuàng)作者Laybourne提到了他的公益行動(dòng)，他利用TikTok在不到兩年的時(shí)間里為美國心臟協(xié)會(huì)籌集了100萬美元；創(chuàng)作者 Lynda Truong和Paul Tran表示，禁令將摧毀他們擁有近14萬粉絲的生意：他們的美容品牌Love & Pebble約95%的銷售額與TikTok有關(guān)，在TikTok，他們能直接地與那些和品牌共鳴的人建立聯(lián)系。
與此同時(shí)，創(chuàng)作者們?cè)?KeepTikTok、#SaveTikTok的hashtag下分享著自己與TikTok的故事和經(jīng)歷，截止目前已有96.9k，#keeptiktok的hashtag下已經(jīng)有了近10萬個(gè)作品，甚至有的用戶打出了#BanCongress的hashtag以表不滿。
TikTok用戶名為Pearlmania500的創(chuàng)作者擁有250萬粉絲，他在keeptiktok的hashtag里表達(dá)對(duì)國會(huì)的不滿，指責(zé)他們?cè)谥卮髥栴}上避重就輕，在TikTok禁令上卻無比積極，把普通人對(duì)TikTok真實(shí)的反饋排除在外。
類似的觀點(diǎn)在關(guān)于TikTok禁令的新聞評(píng)論里隨處可見：「人們可以在同意取消TikTok這件事上走到一起，但不能在心理健康、無家可歸或任何重要的事情上達(dá)成一致，只是一群百萬富翁為了一個(gè)他們不知道怎么用的應(yīng)用而爭吵」。
本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。
