編者按：本文來自微信公眾號 DoNews（ID：ilovedonews），作者：曹雙濤，編輯：楊博丞，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

繼千萬粉絲博主、自稱是“清華大學(xué)博士”，被網(wǎng)友戲稱為“中國AI搞錢第一人”的李一舟被央視點名、全網(wǎng)AI課程被下架后，日前AI科學(xué)家、出門問問創(chuàng)始人李志飛也開始銷售起AI課程。

從李志飛AI課宣傳頁面來看，售價2999元的年度會員包括12場會員專屬線上研討會，以及線下研討會、跨年大課、1v1咨詢、私董會等線下互動資格。

圖源：李志飛AI宣傳頁

事實上，賣AI付費課程的不僅僅只有“AI大佬”，目前市面上圍繞AI付費課程已拓展多個細分領(lǐng)域。以抖音平臺為例，目前抖音平臺上銷售的AI相關(guān)課程可大致分類四類：

一是AI圖文帶貨，售價集中在三位數(shù)。二是AI技術(shù)、AI實戰(zhàn)、AI設(shè)計的相關(guān)課程，售價從148元到1799元不等，價格差異相對較大。

三是以提高用戶對AI認知推出的AI破局課，部分AI課程宣傳學(xué)會AI可以直接賺錢，課程售價高達2799元。四是圍繞TOB客戶推出如AI外貿(mào)課、AI內(nèi)容營銷課。其中AI內(nèi)容營銷課售價幾乎和李志飛AI年度會員價格一致。

圖源：基于抖音平臺公開信息整理

值得注意的是，即使這些課程在直播間和日常售價一致的前提下，部分AI課程銷量同樣可觀，且直播間轉(zhuǎn)化率也相對較高。如售價499元的從入門到熟練AI實戰(zhàn)應(yīng)用課，近30日抖音平臺銷售額為64.6萬，直播間轉(zhuǎn)化率更是接近14%。

圖源：達多多（數(shù)據(jù)維度：2024年1月30日至2024年2月28日）

有“AI大佬”人設(shè)作為信任背書，產(chǎn)品銷量更加可觀。如飛瓜數(shù)據(jù)顯示，李一舟售賣的AI課《每個人的人工智能課》一年內(nèi)賣出約25萬套，銷售額約5000萬。

01.市面上的AI付費課程有多水？

AI付費課程高銷量、高轉(zhuǎn)化的背后，卻是課程質(zhì)量良莠不齊，甚至極“水”。

以李一舟199元的40節(jié)AI付費課程來看，前1—5個視頻內(nèi)容介紹AI工具操作界面，7—16個視頻內(nèi)容講述AI可以干什么。后面視頻講述通過AI可制作PPT、寫簡歷、生成logo等等，最后幾個則為李一舟和其他公司老板關(guān)于AI的對話，頗有硬廣的味道。

圖源：李一舟199元付費視頻

幾十個視頻聽下來，在業(yè)內(nèi)人士看來簡直就是毫無干貨，增量信息。AI操作工具，并不像如JAVA、C++等技術(shù)類語言，存在一定使用門檻。

AI的作用，在知網(wǎng)這種學(xué)術(shù)性網(wǎng)站上，有著大量專業(yè)學(xué)術(shù)期刊論文，內(nèi)容顆粒度、增量度、豐富性，遠比李一舟視頻中提到的還要高。比如制作PPT、寫簡歷、生成logo等等，幾乎是國內(nèi)大模型的標配功能，不存在使用門檻。

不僅僅是李一舟的這些AI付費視頻，抖音上某款銷量較高的AI付費課程，用戶在商品評論區(qū)內(nèi)稱，三個付費中既有網(wǎng)絡(luò)平臺公開信息，也有文心一言可自行學(xué)習(xí)內(nèi)容。且用戶若想學(xué)習(xí)更多AI內(nèi)容，也需二次付費。

另一款A(yù)I創(chuàng)業(yè)課，課程內(nèi)容包括適合私有化大模型的50種行業(yè)和應(yīng)用場景、每天精準獲取20萬條企業(yè)資源的方法、向合作企業(yè)發(fā)送合作邀請等等。

圖源：抖音

國內(nèi)某家大模型企業(yè)的銷售經(jīng)理張瑞看完這些課程后，無奈地對我們說道，用戶還是把ToB端大模型商業(yè)化想得太簡單了。

圍繞大型國企、央企、上市企業(yè)定制的私有化大模型，除老生常談的輸出結(jié)果問題、業(yè)務(wù)洞察問題、資源關(guān)系、價格問題外。給這些客戶定制私有化大模型，動輒千萬級的投入以及相對較長的回款周期，很多企業(yè)若沒有強現(xiàn)金流支撐，根本不敢參與投標。

中小企業(yè)私有化大模型的發(fā)展路徑，和國內(nèi)SaaS產(chǎn)業(yè)整體一致。除大模型反饋的結(jié)果必須精準、可靠外，回報率、性價比、品牌背書均是中小企業(yè)主極其看重的地方。

尤其是中小企業(yè)紛紛追求降本增效，私有化大模型不僅要價格低，且給客戶帶來的ROI一定要高。目前國內(nèi)頭部企業(yè)對于中小企業(yè)的私有化大模型，商業(yè)化路徑仍在艱難探索中，更別提技術(shù)、資金、資源本就不占優(yōu)勢的個人投資者了。

AI付費視頻的“水”和用戶愿意付費，看似矛盾的背后，本質(zhì)上還是信息繭房形成的信息差。

近兩年，越來越多的用戶逐漸將短視頻作為獲取信息的重要方式。短視頻平臺的算法機制下，用戶更愿意接受自己感興趣的信息，其他異質(zhì)信息被阻擋在外，這就使得用戶逐漸沉浸在由個性化信息需求為主導(dǎo)所營造的“擬態(tài)環(huán)境”帶來的滿足感中，逐漸導(dǎo)致用戶信息結(jié)構(gòu)失衡，喪失對事物的個人判斷和對外界的真實了解。

用戶對某類事物的信息繭房被形成后，他們更愿意關(guān)注、傾聽和自己意見相符合的觀點。短視頻平臺上的“AI博主”通過強人設(shè)和內(nèi)容運營，持續(xù)獲取用戶信賴的同時，也為這些“AI博主”付費用戶的增長奠定了基礎(chǔ)。

但當用戶真正突破信息繭房后，就會感受到AI對商業(yè)格局的重構(gòu)并不是萬能的。以零售業(yè)為例，從傳統(tǒng)電商到直播電商，從DTC到私域流量，從數(shù)字化轉(zhuǎn)型到AI，近兩年市場一直強調(diào)去中間化，去經(jīng)銷商化、建立中臺化。

雖說這些模式對線下經(jīng)銷商體系構(gòu)成一定沖擊，但不管是伊利、蒙牛70%以上的銷售額來自線下，還是美妝行業(yè)2024年正加速重啟線下，均在說明線下經(jīng)銷商仍是品牌方不可或缺的重要渠道。

畢竟品牌方和線下經(jīng)銷商利益的深度捆綁，經(jīng)銷商通過多種方式構(gòu)建客戶的信任感、好感度、忠誠度，以及龐大經(jīng)銷商體系觸達更多的消費人群。在人性洞察和利益捆綁上，絕不能靠AI來完成。

02.AI付費課程：賣的不是課，是焦慮

雷軍曾說過，站在風(fēng)口上，豬都能飛起來。過去幾年，從自媒體到直播帶貨，搶占和抓住風(fēng)口的李佳琦、小楊哥，續(xù)寫了普通人逆襲的人生故事。作為下一個風(fēng)口的AI，個人和企業(yè)都不想錯過這個風(fēng)口。

信息繭房下，用戶希望通過這些AI付費課程突破現(xiàn)有信息差，且借助AI能為自己帶來更多副業(yè)收入。“洞察”用戶需求后，短視頻平臺上的“AI博主”視頻內(nèi)容和直播，往往會強調(diào)通過AI圖文帶貨變現(xiàn)多少，學(xué)習(xí)AI技術(shù)副業(yè)收入都比普通人工資要高，持續(xù)刺激用戶神經(jīng)，以提高付費課程轉(zhuǎn)化率。

更深層來看，從去年爆火的GPT，到今年的Sora，再到阿里日前上線的音頻－視頻模型技術(shù)EMO。和AI技術(shù)發(fā)展進步之快形成鮮明對比的卻是，這兩年國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟的改變。

為修復(fù)疫情期間企業(yè)對業(yè)務(wù)的錯誤判斷，應(yīng)對美聯(lián)儲激進加息帶來的企業(yè)現(xiàn)金流減少，降本增效裁員幾乎成為多國企業(yè)的普遍做法。其中，2023年美國數(shù)百家科技公司裁員，裁員人數(shù)高達17萬人。

《2023新中產(chǎn)大調(diào)研》數(shù)據(jù)顯示，房地產(chǎn)/建筑、餐飲/消費品兩大類行業(yè)中，裁員比例更是達到60%以上。世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《2023年未來就業(yè)報告》數(shù)據(jù)顯示，未來五年新增的工作崗位數(shù)量將達到6900萬個，與此同時消失的工作機會將達到8300萬個。

圖源：吳曉波頻道報道《2023新中產(chǎn)大調(diào)研》

隨時可能被裁員，本就讓打工人感到惶恐時，2024年AI技術(shù)的飛速變革，讓打工人更清醒地意識到工作隨時會被AI代替。

如Sora空降后，美國導(dǎo)演泰勒·派瑞直接叫停了耗資8億美元的亞特蘭大制片廠擴建計劃。他認為，人工智能將導(dǎo)致電影業(yè)大量工作崗位流失。2月份CNBC報道稱，谷歌首席執(zhí)行官桑達爾·皮查伊表示，隨著公司繼續(xù)將投資轉(zhuǎn)向人工智能等領(lǐng)域，今年將有更多裁員。

短視頻平臺上的“AI博主”深知用戶的焦慮，通過視頻內(nèi)容、直播間等方式，也在持續(xù)販賣這種焦慮。

如李一舟的視頻內(nèi)容中多次強調(diào)，AI如何重塑格局、如何改變?nèi)松鹊?。其他“AI博主”紛紛則以“科普”的形式，講述AI的重要性。好像如今的打工人，不跟隨潮流學(xué)習(xí)AI，馬上就要被社會淘汰。

圖源：抖音

換言之，AI付費課程本質(zhì)上做的就是營造焦慮、販賣焦慮的生意。從這一角度來看，AI技術(shù)發(fā)展越快，用戶對AI越焦慮，AI付費視頻這條產(chǎn)業(yè)鏈則會愈完善，未來滲透的領(lǐng)域也將更廣，市場上也將涌現(xiàn)出更多的“李一舟”們。

而通過人設(shè)包裝、真假收益混合、AI信息二次加工等方式，收割焦慮“AI小白”的“李一舟”們也將更多，AI付費視頻課程的亂象將會更加突出。換言之，李一舟事件僅僅是AI付費課程亂象的起點而已。

03.普通人真的需要為AI焦慮嗎？

不可否認的是，隨著AI技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，未來將代替更多崗位。如不少媒體指出，Sora或?qū)⒏淖儼娪爸谱?、廣告、平面設(shè)計和游戲開發(fā)在內(nèi)的一系列創(chuàng)意性產(chǎn)業(yè)，但普通人或許真的無須為AI感到焦慮。

但當市場在談?wù)揝ora帶來的沖擊時，卻忽略兩點重要因素。一是Sora制作出的短視頻，能真正滿足平臺上所有用戶需求嗎？不管是抖音、快手的下沉速度之快，還是去年抖音短視頻博主秀才的爆火，再或是短視頻平臺拍攝家長里短的博主積累的百萬粉絲，本質(zhì)上透露出的都是如小鎮(zhèn)青年、中老年群體等特定群體精神世界的空虛。

空虛之下，決定了部分群體對短視頻平臺上內(nèi)容的需求絕不可能僅是大片視覺和陽春白雪。同時考慮到人性的復(fù)雜性，情緒的波動性，更要求短視頻平臺上的內(nèi)容足夠多樣性、豐富性。

當一個短視頻平臺全部都是用Sora制作出的視頻，無法滿足特定群體的需求時，必然會帶來大量用戶流失，這也絕不是短視頻平臺想要的結(jié)果。

相較于短視頻而言，長視頻的情況更加復(fù)雜。一方面，短視頻和長視頻產(chǎn)品邏輯本就不同。否則，騰訊、優(yōu)酷、愛奇藝等長視頻內(nèi)容平臺不可能在抖音、快手、視頻號的沖擊下，仍活得相對“輕松”。

同理，抖音、快手的電影剪輯博主，寧愿冒著版權(quán)風(fēng)險，也只剪輯電影中精彩部分進行解說。

另一方面，長視頻中的電影從明星到導(dǎo)演到院線，資源是有限的，資本卻是無限的，且電影不單單就是靠優(yōu)質(zhì)內(nèi)容就能完成高票房業(yè)績的。

如《麻辣滾燙》斬獲幾十億票房的背后，既有賈玲瘦身100斤作為宣發(fā)點，又有1億罵聲和1億叫好聲。但不管如何，賈玲無疑是極其成功的商業(yè)片導(dǎo)演。這些宣傳賣點和爭議聲音，絕不是靠Sora就能完成的。

二是不管后續(xù)Sora技術(shù)進展如何，平臺流量才是可貴的?！癆I博主”往往以某一個偶然事件，看成全部事件。但很少談及目前很多內(nèi)容平臺對AI圖文、AI視頻進行限流。

圖源：抖音

更現(xiàn)實的問題是，抖音本就不缺源源不斷的各類內(nèi)容，且付費投流也能拉動平臺廣告收入增長。那么，平臺為何又將大量流量傾斜到AI視頻上呢？畢竟AI視頻帶來的內(nèi)容同質(zhì)化，和借助差異化內(nèi)容打造的平臺內(nèi)容生態(tài)壁壘本就構(gòu)成矛盾。

不僅僅是Sora，這兩年談及AI數(shù)字人直播會對直播行業(yè)構(gòu)成沖擊，大量主播也將失業(yè)。但很多人忽略的卻是，目前不管是直播電商平臺，還是傳統(tǒng)綜合性電商平臺，因用戶數(shù)量接近人口增長天花板，平臺流量未來不可能出現(xiàn)大的漲幅。

有限的流量下，平臺既要兼顧各業(yè)務(wù)板塊的平衡，也要將流量傾斜到低價商品上，維持平臺的競爭力，更需要保證付費投流商家流量的精準性，以帶動平臺收入增長。流量被不停分割，分配到一個AI數(shù)字人主播的直播間流量又能有多少呢？

同時，隨著當前直播間商品同質(zhì)化，商家追求全網(wǎng)同價化，直播間更需要“主播”對直播間用戶情緒的調(diào)動。但相較于有經(jīng)驗的主播，AI數(shù)字人主播在調(diào)動用戶情緒，以及和用戶互動上，還需持續(xù)發(fā)力。

更深層來看，好的產(chǎn)品和技術(shù)，不需要去教。目前市面上的大模型，若想持續(xù)擴大用戶數(shù)量，進而探索多元化的變現(xiàn)路徑，后續(xù)的使用門檻也將逐漸降低。普通人不是不需要為AI感到焦慮，更應(yīng)該是真正上手自我琢磨AI工具。

而且從工業(yè)革命發(fā)展的技術(shù)路徑來看，技術(shù)變革下，被搶走工作的從來不是機器，而是人，這就意味著AI時代大家還是需要去和人搶工作。

基于此，普通人和企業(yè)更應(yīng)該關(guān)注的是如何在所處的行業(yè)中，做出差異化競爭，不斷刷新自我的知識、認知、人脈，才能真正具有長期主義，才能應(yīng)對AI以及新技術(shù)的沖擊。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。