圖源：圖蟲創(chuàng)意

編者按：本文來自微信公眾號鋒見（ID：feng_keji），創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

最近，一則關(guān)于中文在線與蘋果的版權(quán)侵權(quán)糾紛終于初步落下帷幕，該版權(quán)糾紛屬于侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案件，最早甚至可以追溯至2011年。

在經(jīng)過長達(dá)十年的你來我往后，近日天津市濱海新區(qū)法院做出了一審判決，認(rèn)定美國蘋果公司侵害了作品《人民的名義》《國家公訴》《康熙大帝》《家》《春》《秋》等數(shù)十部作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，共計賠償金額為1200余萬元。

對于蘋果來說，這個判決如果生效，或許將會引起連鎖反應(yīng)，同時也讓蘋果在相關(guān)APP上架的審核上做出更嚴(yán)厲的規(guī)定。而對于版權(quán)方來說無疑是一個好消息，往后針對盜版內(nèi)容的追責(zé)將會更加輕松，能夠更好的止損。

一場長達(dá)十年的侵權(quán)糾紛

目前網(wǎng)上流傳的這則消息，大多數(shù)都僅僅是說明了蘋果與中文在線之間存在著一個關(guān)于侵權(quán)問題的糾紛案，但是鮮有媒體將其的來龍去脈找出來。小雷在中國裁決文書網(wǎng)搜索了相關(guān)的卷宗，但是可能因為判決是近日才下達(dá)的，所以具體的卷宗文書還沒有被整理上傳，故無法從文書上了解到事情的具體經(jīng)過。

畢竟對于熟悉蘋果業(yè)務(wù)的用戶來說，其實在看到這個判決的時候，可能第一時間想到的是蘋果居然在視頻內(nèi)容上侵權(quán)了？第二時間想到的則是：不對啊，蘋果的視頻服務(wù)壓根就沒有在國內(nèi)上線吧？

小雷對此也很好奇，所以發(fā)現(xiàn)在無法從卷宗文書上找到答案后，小雷轉(zhuǎn)而用搜索引擎進(jìn)行相關(guān)信息的檢索。花費了一定時間后，終于是大致摸清楚了中文在線與蘋果之間的矛盾，以及為什么沒有在大陸提供視頻服務(wù)的蘋果公司，會被以視頻內(nèi)容侵權(quán)為由告上法庭，而且最后還敗訴了。

中文在線起訴蘋果最早甚至可以追溯到2011年，也就是十年前，在十年時間里中文在線共發(fā)起過四次訴訟，但是基本都因為難以界定蘋果方是否有權(quán)規(guī)制相關(guān)內(nèi)容傳播，以及蘋果是否需要為此承擔(dān)責(zé)任而沒有得到判決。

說到盜版視頻的傳播，在過去的十多年里一直都是老大難問題，各大版權(quán)公司手段用盡也無法阻止盜版視頻的傳播，特別是在版權(quán)保護(hù)等法規(guī)尚未完善的2011年，更是有多款傳播盜版視頻的APP直接上架App Store等各大應(yīng)用商店。

舉個例子，大家最熟悉的快播就曾經(jīng)可以直接從App Store上下載，而快播作為家喻戶曉的在線視頻播放軟件，因為其為用戶提供大量的未授權(quán)影視資源，所以一直就是各大版權(quán)公司打擊的重點對象，君不見創(chuàng)始人王欣都被送進(jìn)監(jiān)獄里吃了多年的牢飯，最近兩年才被釋放？

當(dāng)時不少網(wǎng)友都為王欣鳴不平，認(rèn)為快播只是一個在線視頻播放軟件，用戶下載快播之后用它來看盜版視頻是個人行為，不應(yīng)該讓快播來擔(dān)責(zé)。有網(wǎng)友是如此舉例的：有個人去商店買了一把菜刀，然后用這把菜刀砍了人，難道說商店老板也要被判刑嗎？

對此，也有法律界人士出來從另一個角度進(jìn)行解讀，他們認(rèn)為快播作為提供視頻播放功能和緩存功能的平臺，其本身是能夠檢測到用戶在利用自己的平臺觀看什么內(nèi)容的。而且緩存的部分視頻也會被保存在快播的服務(wù)器中，以便其他用戶在查看相關(guān)內(nèi)容的時候可以快速加載。

不過，因為相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，所以最終也無法界定快播在侵權(quán)等方面存在問題，只能是以傳播淫穢物品牟利案進(jìn)行宣判。

有讀者看到這里，估計是一臉郁悶，不是說中文在線和蘋果的侵權(quán)糾紛嗎？怎么扯到了快播身上？因為當(dāng)年中文在線起訴蘋果的原因，與快播其實有著不小的關(guān)系，中文在線認(rèn)為蘋果App Store提供給用戶盜版視頻APP的下載途徑，而且蘋果公司對于App Store具有絕對的控制權(quán)，所以其應(yīng)該有責(zé)任限制和拒絕盜版資源APP的上架。

隨后，中文在線以蘋果沒有承擔(dān)好監(jiān)管責(zé)任等理由將蘋果起訴，要求其采取手段限制相關(guān)APP的下載和使用。蘋果對此的回應(yīng)則是拒絕，蘋果認(rèn)為自己并沒有幫助版權(quán)方進(jìn)行監(jiān)管的義務(wù)，而且盜版APP的行為也與蘋果無關(guān)，兩方徹底鬧崩，最后只能是對簿公堂。

2011年12月，中文在線起訴蘋果，要知道即使是快播這樣揚名全國的盜版視頻分享平臺在后來的訴訟中都無法被判定為侵權(quán)方。那么，中文在線與蘋果之間的糾紛就更是難以判決，而且相關(guān)問題的取證等一直都是一個難題，判決過程自然也是困難重重。

所以，相關(guān)系列案件的判決一直到了2021年才有了一個明確的結(jié)果。

新《著作權(quán)法》讓維權(quán)有法可依

一場長達(dá)十年的維權(quán)系列案件能夠成功獲得判決，還是要歸功于今年6月1日開始生效的全新《著作權(quán)法》，新的《著作權(quán)法》對“作品”的定義被明確為“是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，以及將“類電作品”等描述修改為“視聽作品”。

與此同時，新《著作權(quán)法》還明確了合作作品的著作權(quán)保護(hù)，也對廣播權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等進(jìn)行了修訂。另一方面，對于各類內(nèi)容平臺的監(jiān)管和法規(guī)也更加完善，作為對App Store擁有完全控制權(quán)且每年從App Store的軟件服務(wù)中獲取大量利潤的蘋果公司而言，其確實有義務(wù)保證自己對平臺內(nèi)容的監(jiān)管和審查。

所以，在中文在線要求其限制APP的下載和使用無果后，就足以讓法院判定蘋果存在一定的責(zé)任，雖然并非侵權(quán)主體，但是作為受益方的蘋果同樣要對此進(jìn)行賠償，并且后續(xù)需要對相關(guān)APP進(jìn)行處理。

隨著新《著作權(quán)法》和相關(guān)法律法規(guī)的完善，后續(xù)的版權(quán)保護(hù)糾紛將會得到更好的解決，這時候一些網(wǎng)友估計會好奇：如果說我從第三方網(wǎng)站下載的APP上有盜版資源，那么這個第三方軟件平臺是不是也要遭殃？

從目前的情況來看，只能說“不一定”，如果該第三方軟件平臺在收到版權(quán)方要求下架相關(guān)APP的申請后，直接下架相關(guān)APP，那么侵權(quán)的責(zé)任一般來說不需要軟件平臺來承擔(dān)（具體情況具體分析，最終還是看法院判決，小雷只是給出了自己的猜測）。

但是，如果拒不下架和處理相關(guān)APP，那么版權(quán)方是可以起訴該軟件平臺的，歸根結(jié)底，還是看平臺方有沒有在版權(quán)方的要求下采取措施，保障版權(quán)方的正當(dāng)權(quán)益。對于版權(quán)方和制作者來說，自然是一件大好事，畢竟自己的努力成果終于不用擔(dān)心被隨意地白嫖和傳播。

對于白嫖習(xí)慣了的網(wǎng)友而言，主要的影響就是以后不可能再輕松的在App Store等軟件商店上下載到類似的擦邊球APP，即使短暫出現(xiàn)估計也會很快被舉報下架處理，畢竟連蘋果都栽跟頭了，其它軟件商店想必也不會想再踩一次坑。

那么，是否意味著我們以后再也看不到盜版視頻、資源了？那倒不是，網(wǎng)絡(luò)如此之大，網(wǎng)站、應(yīng)用多如牛毛，不存在有哪個組織、團(tuán)體可以真正的將所有盜版資源都限制起來。所以，不管你是掛BT下載資源組的“學(xué)習(xí)資源”，還是從隱藏頗深的網(wǎng)站中下載盜版資源APP，都依然是可行的辦法。

不過小雷建議大家還是盡可能的支持正版吧，畢竟對于創(chuàng)作者來說，你的支持就是對他們的肯定，同時也是驅(qū)動其創(chuàng)作出更好的作品的動力。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。