編者按：本文來源創(chuàng)業(yè)邦專欄財經琦觀，創(chuàng)業(yè)邦經授權轉載。

如果，將2009年至2020年這一時段定義為互聯(lián)網創(chuàng)投領域的黃金時代。

那么，獻出的最后一支舞中，總會有快手的身影。

傳統(tǒng)互聯(lián)網領域中，快手踩的是最后一個風口：短視頻。

行業(yè)里規(guī)模足夠大，且結結實實的最后一場近身肉搏大戰(zhàn)，由快手和抖音聯(lián)袂奉獻。

投資市場的對傳統(tǒng)互聯(lián)網信心尚未崩塌之前，快手作為獨角獸，最后一個上市且掀起狂歡。

以及，“聯(lián)席CEO”這一倉促的，蓬勃時代的，充滿了“權宜”味道的特殊架構，快手也為它獻上了最后謝幕。

01 接 力

10月29日，快手在港交所發(fā)布公告：宿華不再擔任公司首席執(zhí)行官，將繼續(xù)擔任董事長。

公司聯(lián)合創(chuàng)始人、執(zhí)行董事兼首席產品官程一笑已獲委任為首席執(zhí)行官，將領導集團日常營運及業(yè)務發(fā)展，并向董事長宿華匯報。

其中，程一笑是快手的創(chuàng)始人，人稱“天通苑張小龍”，最早做的產品是動圖生成工具，時間是2011年。

宿華則是外來戶，是在快手陷入增長瓶頸之際，在投資人張斐的牽頭下加入快手的，時間是2013年。

宿華加入后，很快就在第二年砍掉了GIF轉換的功能，大幅精簡界面和功能，同時將自己擅長的推薦算法應用到內容分發(fā)上，奠定了我們當下看到的快手短視頻平臺雛形。

說一句“賦予快手二次生命”，倒也不算夸張。

其實不僅是快手，絕大多數我們看到的成功公司，其背后都是一場接力跑。

在接力的過程中，一棒和二棒選手的利益分配，職位安排，總是會出現這樣那樣的問題。

但隨著創(chuàng)始人的性格、能力、背后資本的傾向等多種綜合因素的不同，問題也總會得到解決。

比如，能力差距過大的那種。

B站的故事與快手的軌跡最像。

2011年春，22歲的徐逸與陳睿初次見面。

“選擇bilibili這個名字，是不是因為《某科學的超電磁炮》里的炮姐？”

在杭州的一間出租房里，陳睿留著三七分頭，西裝革履，拿著可樂，一本正經地猜測著二次元圈內深埋的梗。

對面，徐逸則穿著睡衣隨意地坐在床上，處處反差。

一開始，陳睿的身份是天使投資人，但很快隨著業(yè)務的擴大，徐逸這邊也感到了獨木難支。

大概在2012年左右，徐逸就開始反復游說陳睿加入公司。陳睿提出希望像雷軍和求伯君那樣，大家在股權上比較平均。

徐逸很痛快就答應了，并表示如果陳睿對公司的貢獻更大，股份比自己多都可以。

如今，據港交所文件顯示，截至2021年1月31日，B站董事長兼CEO陳睿持股14.2%，有44.6%的投票權，是毫無疑問的最大話事人。

而徐逸在B站的發(fā)展過程中則不斷地卸下管理上的負擔。

陳睿（中）徐逸（右）

港交所招股書顯示，截至2021年1月31日，徐逸持股為8%，按B站香港上市發(fā)行價發(fā)行價808港元（678.7人民幣）計算，徐逸持股價值超243億元。

就能力上限來看，徐逸是熱愛者，充滿熱情，能力也擔得起一方站長，但專業(yè)度，理性程度，對大型企業(yè)的經營能力，均相對不足。

舉個例子，2010年的時候A站老板陳少杰（后創(chuàng)立斗魚）想花200萬合并B站。

這對當時的徐逸來說簡直是求之不得，那時候，他平均每個月在B站上賠幾萬塊。

可就在談判將要達成之際，陳少杰當時的助理說了一句：“以后要將新網站做成視頻版的貓撲，做視頻版的二次元網站沒有前途。”

徐逸直接現場發(fā)飆，扔下一句：“看不起我們二次元，就不跟你們做生意?！?/p>

摔門而去。

其純粹個性，可見一斑。

回頭看，視頻版的貓撲已經照進現實，若徐逸一直掌舵，恐怕B站難有今天。

02 博 弈

在加入B站之前，陳睿的履歷是金山副總裁，貝殼安全的創(chuàng)始人，獵豹移動的聯(lián)合創(chuàng)始人，雷軍的貼身助理，得意門生。

君聯(lián)資本的董事總經理靳文戟，前后兩次考察B站，兩次都看不懂這到底是個什么玩意兒。

但堅決要投。

“陳睿做的哪怕不是B站，是C、D、E、F站，我們都投。”靳文戟說道。

在加入快手之前，宿華的履歷是清華畢業(yè)生，谷歌工程師，百度架構師，連續(xù)創(chuàng)業(yè)者。

在快手的發(fā)展過程中，宿華帶來的推薦算法起到了一錘定音的決定性作用，頗具技術氣息的宿華，也是直到2016年才停下了親自寫代碼的工作。

如果說B站的故事，是一個熱血青年和職業(yè)經理人的合作。

那么快手的經歷，更像是野生產品經理與大廠程序員的結合。

相比于B站，快手兩位創(chuàng)始人的實力更為接近，而二人更專注于“產品本身”的平和性格，也使得這種原本只是過渡型的“二元架構”，得以保持得遠超所有人的想象。

事實上，除了接力模式，聯(lián)席CEO更多出現在并購背景之下。

而這一背景中的權力斗爭，則要慘烈直觀得多。

2015年，中國互聯(lián)網江湖風起云涌，資本市場驟然遇冷，競爭格局不斷惡化，大并購時代陡然降臨，聯(lián)席CEO在這一過程中扮演了極為重要的過渡角色。

先是滴滴和快的的合并，雙方的背后分別是神仙一般穩(wěn)坐云端的阿里、騰訊。

合并的最后關頭，滴滴和快的管理層在兩個房間分頭給阿里蔡崇信和騰訊總裁劉熾平打電話征求意見。

馬化騰回顧這場合并時表示，騰訊和阿里當時就像武林高手在比內力，誰也不能后退一步，如果后退就可能吐血身亡，馬化騰當時是咬著牙在燒錢。

最后，馬化騰主動找馬云談和，在其他資本方的斡旋下，阿里同意和騰訊協(xié)作，于是滴滴和快的開始合并。

最終，程維和柳青的“情人節(jié)計劃”成功達成，在“打則驚天動地，和則恩愛到底”的口號下，快的被正式吞并。

22天的計劃結果是，快的CEO呂傳偉與程維共同出任了聯(lián)席CEO，柳青出任集團總裁。

但很顯然這次聯(lián)席CEO只是個“面子工程”，不到半年的時間里，呂傳偉以及其背后的快的團隊就將手中的股份全部賣掉，傳聞共套現6億美金，并很快淡出了滴滴團隊。

這樣的結局早在合并之時就已注定。

據華興資本的包凡回憶，滴滴快的合并，雙方簽完字一起去慶祝，程維先行離開，快的CEO呂傳偉獨坐在房間角落里，一言不發(fā)，看起來極其失落。

而另一位快的的創(chuàng)始人（當時已將大部分股份轉讓于呂傳偉）陳偉星，也在日后回憶起這件事時表示：“我沒辦法，輸了，只能借酒消愁?！?/p>

（滴滴創(chuàng)始人程維在接受采訪）

緊接著就是大眾點評與美團。

2015年9月下旬，美團創(chuàng)始人王興在香港一家酒店與騰訊總裁劉熾平會面，騰訊當時對大眾點評持股約20％。這場會面之后，美團與大眾點評網的合并正式啟動。

據財經報道，張濤（大眾點評創(chuàng)始人）一開始是同意的，但前提是他要當新公司的CEO，被告知不可能之后，他開始反對合并。

最后，依然是騰訊的施壓讓張濤點頭。

2015年10月8日，美團和大眾點評宣布合并，由雙方CEO王興和張濤出任聯(lián)席董事長和聯(lián)席CEO，共同領導新公司。

緊接著11月10日晚間，“新美大”(美團和大眾點評合并后成立的新公司)就宣布張濤將不再擔任聯(lián)席CEO，轉任公司董事長，從管理一線轉向長期戰(zhàn)略規(guī)劃。

被譽為“最短暫的聯(lián)席CEO”。

消息傳出后，在一場“致敬老男孩，青春不散場”的活動上，大眾點評團隊正式散伙，張濤身穿點評工服，哭得像個孩子。

被吞并的一方，也有性格堅毅的硬茬子。

比如趕集網與58同城的合并，也同樣出現在2015年。

對于資本的意愿，彼時的趕集網創(chuàng)始人楊浩涌感到非?？咕埽骸拔乙恢庇X得我能贏?！?/p>

“如果能贏，為什么要合并？”

但人世間許多事，并不為某一個人的意志就能轉移。

意識到楊浩涌的固執(zhí)后，老虎基金采取了最極端的做法——他們直接把自己持有的趕集股份賣給了58同城。同時，他們說服其他趕集投資人一起將股票出售給58。

饒是如此，合并過程也異常艱辛。

趕集的投資人出錢，給雙方在威斯汀酒店訂了個包間。

58就姚振波一個人，趕集7、8個人車輪戰(zhàn)，中間好幾次談崩，酒瓶砸掉好幾個，從下午到第二天早晨，20幾個小時。

直到最后一刻，楊浩涌還提出要讓談判的參與方多支付4億美元，否則，他將不會向法院申請撤銷對資方排他條款的禁令。

當時所有人都看向姚勁波，所有人都以為交易無法進行了，而姚勁波一言不發(fā)。

事后姚勁波在一個公開論壇回憶，“我當時手上有一個酒杯，差點就扔出去了?！?/p>

最終，雙方于4月正式合并成功，楊浩涌和姚勁波出任新公司聯(lián)席CEO，同時擔任聯(lián)席董事長。

同年11月，楊浩涌帶隊離開，將原先的“趕集好車”業(yè)務分拆帶走，更名為“瓜子二手車”。

03 易碎琉璃

與美團、滴滴不同，58趕集當時確實有探索過“聯(lián)席CEO”長期運行的可能。

姚勁波表示：“我們花了很多精力，開了無數次會討論該怎么優(yōu)化團隊，但結果并不理想?！?/p>

其主要原因有二，一方面合并之后，大家很快就拿到了一個近乎于壟斷的市場，這時候就不那么需要有兩個CEO來管理。

另一方面，兩邊的團隊都圍繞在自己的老大身邊，以至于各方面的效率都很低。

姚勁波甚至直言：“聯(lián)席CEO在中國是行不通的，我們已經站得夠高了，如果我們這兒沒法實施，估計后面的人也就不用試了?！?/p>

然而，快手雙核的長期存在，讓人一度有了聯(lián)席CEO可以穩(wěn)定運行的錯覺。

回頭復盤，之所以快手可以在長達八年的時間里一直保持著“異類”般的組織架構，與諸多特定原因，密不可分。

首先就是團隊問題，在以宿華主導的時期中，程一笑的早期創(chuàng)業(yè)伙伴并沒有隨之掉隊。

在今年年初的上市儀式上，快手的高管團隊有一張四人合影，其中，除了宿華和程一笑之外，銀鑫和楊遠熙都是快手最初的創(chuàng)業(yè)團隊。

二人分別在一開始負責快手的服務器和安卓端。

其次在整體的團隊性格上，無論是宿華程一笑二人，還是高管團隊的主要構成人員，均屬于比較典型的技術人性格，大家更多是一種“run 產品”的思維，而缺乏一些“run 公司”的視野。

快手的優(yōu)勢和局限性，均源自于此。

由于性格相似，宿華與程一笑頗有一見如故的意思。

早期投資人張斐曾表示：“如果你和一笑溝通，會發(fā)現他其實是一個很悶的人，和他說十句話，他只和你說兩句話，溝通起來很累，你得猜他在想什么?！?/p>

因此，張斐考慮，程一笑沉悶、不善交談的性格在商業(yè)表現與后期管理上或許會吃很多虧，便為他找來了宿華。

見面之前，程一笑便對其已有神交，在他眼里，宿華是排名中國前十的程序員。

向來沉默的程一笑，拉著宿華從晚飯后一直聊到凌晨兩點，地上的啤酒瓶子堆了20多個，張斐在一旁已經困得不行，不得不打斷他們：“干脆合了算了，以后你們天天聊?！?/p>

另外，二人不爭不搶的性格也對相關格局有很大的幫助。

據媒體報道：“有時投資人、股東開會。如果只通知宿華或者只通知程一笑，最后也會是他們倆一起來。這也側面說明兩人都沒有太強勢的權力欲望?！?/p>

最關鍵的是，快手的迅速崛起，蓬勃的發(fā)展事實，在某種程度上掩蓋了組織上的矛盾和不足。

在最初的7個月中，快手的DAU就迅速從100萬增長到1000萬，并在隨后的短視頻風口中乘風前行。

這樣美妙的創(chuàng)業(yè)經歷，也讓宿華和程一笑選擇住在了同一小區(qū)。

下班后一起吃碗螺螄粉，結伴步行回家的美好記憶，也為二人奠定了堅實的私人友誼。

近兩年，隨著抖音的強勢崛起和短視頻賽道紅利漸出，戰(zhàn)略轉型的關鍵時點疊加上市帶來的股價壓力，使得快手不得不開始審視那些一直存在，卻被有意無意忽視的問題。

就我個人來看，最根本的問題并不在于“內斗”、“團隊分化”、“溝通效率低”等表象問題，這些問題中，有的確實存在，有的則被夸張放大了。

對“雙核”的快手而言，其實最重要的還是在于“權責問題”。

從調整之前的組織架構來看，宿華顯然是第一責任人。

但程一笑的存在，以及其產品、運營、電商、游戲等業(yè)務部門的第一負責人身份，宿華是否能如臂使指一般操控整個公司，實在是需要打一個問號。

另一方面，宿華自身又有著12.648%的持股，以及身兼CEO、創(chuàng)始人、董事長等多層身份，這便決定了沒有人有資格問責他，進而帶來了責任方的缺失。

如今，吃瓜群眾最關心的問題是“誰贏了？”

而部分媒體的解讀，則認為宿華出讓了管理權，所以是程一笑贏了。

我想，這樣的說法或許有些言之過早。

根據招股書顯示，騰訊持有快手21.57%的股權，持股比例最高，宿華持股12.65%次之，創(chuàng)始人程一笑持股10.02%，略低于宿華。

按照同股不同權計算的投票權計算，宿華占39.1%、程一笑占30.95%。宿華的投票權也大于程一笑。

當然了，如果一定要代入“斗爭視角”的話，那么則不得不考慮，程一笑，銀鑫、楊遠熙等管理層合計持股達25.093%，綜合實力又在宿華單人之上。

對快手而言，令出一門是該公司必須邁過的第一道坎，眼下，似乎已經通過宿華后退的方式完成了。

隨后，問責機制則是該公司必須邁過的第二道坎。

隨著程一笑對具體業(yè)務的全面接手，那么相應的，沉甸甸的責任也隨之來到了他的肩上。

宿華的放權，有利于快手的上下一致，短期來看必然是一大利好。

但倘若程一笑的接手依然沒有帶來正向的改變，時間一長，矛盾必將被激化顯現。

屆時，無論是宿華的套現離場，還是程一笑的引咎離職，在理論上都有可能。

回頭望去，“聯(lián)席CEO”的出現，某種意義上正是源自于我國互聯(lián)網行業(yè)的烈火烹油。

它的背后，是層出不窮的機會，是人才找到舞臺的肆意揮灑，是資本對未來的信心，是合作、理性、克制、博弈所共同結出的商業(yè)之花。

這本就是一捧脆弱的琉璃。

在所有的案例中，快手的兩位創(chuàng)始人最為勢均力敵，最為性格平和，也趕上了最好的成長時光。

饒是如此，這一切依然結束了。

一如那個一去不復返的黃金年代。

本文為專欄作者授權創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。