編者按：本文系專(zhuān)欄作者投稿，來(lái)源牛刀財(cái)經(jīng)，作者黃芳華。

曾經(jīng)的三大共享單車(chē)企業(yè)ofo、摩拜和哈啰，其中ofo一地雞毛，押金要退到百年后，而摩拜被美團(tuán)收購(gòu)整合后，于12月4日終止服務(wù)。

共享單車(chē)瘋狂的2017年，巨頭的加持看中的是線下的流量入口以及支付場(chǎng)景。如今“三折其二”，對(duì)于唯獨(dú)剩下的獨(dú)立企業(yè)哈啰單車(chē)，還有獨(dú)立存在的必要嗎？

頻繁嘗試新業(yè)務(wù)，哈啰難突圍

實(shí)際上，哈啰近年來(lái)一直不斷嘗試新的業(yè)務(wù)，但發(fā)展的并不順利。

不久前，哈啰新業(yè)務(wù)社區(qū)團(tuán)購(gòu)“哈啰惠生活”被報(bào)道已經(jīng)停止服務(wù)。在所有互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在爭(zhēng)搶社區(qū)團(tuán)購(gòu)之時(shí)，哈啰退出社區(qū)團(tuán)購(gòu)并不是知難而退，而是很難達(dá)到盈虧平衡。

今年上半年哈啰在山東淄博和濰坊上線社區(qū)團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)，開(kāi)團(tuán)最多時(shí)超過(guò)1000個(gè)。與巨頭們大規(guī)模開(kāi)城，不限投入不同的是，哈啰只在個(gè)別城市進(jìn)行了嘗試，并草草收尾。

這其中的原因在于兩方面，

• 一是單車(chē)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)積累并不能轉(zhuǎn)化為生鮮、零售的優(yōu)勢(shì)；
• 二是對(duì)于一家長(zhǎng)期虧損、盈利無(wú)望，且已經(jīng)過(guò)了風(fēng)口期，資本不再瘋狂投入的企業(yè)，無(wú)法調(diào)動(dòng)大量資金對(duì)新業(yè)務(wù)進(jìn)行投入。

這兩方面的不足，對(duì)于哈啰新業(yè)務(wù)的嘗試來(lái)說(shuō)是陰影，因?yàn)檫@關(guān)系到的不止是團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)，還有諸多其他。

哈啰從單車(chē)業(yè)務(wù)出發(fā)，今年嘗試了許多新業(yè)務(wù)。

社區(qū)團(tuán)購(gòu)之前，哈啰出行在4月上線了專(zhuān)注“吃喝玩樂(lè)”的本地生活入口，包含酒店、餐飲等到店服務(wù)；5月份緊跟滴滴的跑腿業(yè)務(wù)，測(cè)試了“哈啰快送”，主打小件物品遞送；8月，上線火車(chē)票業(yè)務(wù)；今年10月底，哈啰出行開(kāi)始在廣東省中山市試水自營(yíng)網(wǎng)約車(chē)項(xiàng)目。

除了電單車(chē)是與單車(chē)關(guān)聯(lián)度較高的業(yè)務(wù)外，四輪業(yè)務(wù)的順風(fēng)車(chē)、大出行的票務(wù)，還有物品配送的貨運(yùn)，都與此前哈啰擅長(zhǎng)的領(lǐng)域大相庭徑。

同樣都是出行，業(yè)務(wù)邏輯和難點(diǎn)卻完全不同。

一個(gè)例子是，哈啰的順風(fēng)車(chē)本想在滴滴順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)暫停期間“偷襲”，但結(jié)果是業(yè)務(wù)不合規(guī)導(dǎo)致被約談。

哈啰順風(fēng)車(chē)上線后，曾發(fā)生詐騙案、偷拍乘客等問(wèn)題，并且“附近訂單”功能偏離順風(fēng)車(chē)本質(zhì)。

12月7日，交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議辦公室對(duì)哈啰等順風(fēng)車(chē)平臺(tái)公司進(jìn)行的提醒式約談，涉及到以順風(fēng)車(chē)名義從事非法網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)、用戶頭像顯示性別、開(kāi)展長(zhǎng)途城際服務(wù)等方面存在安全風(fēng)險(xiǎn)隱患。

順風(fēng)車(chē)的難點(diǎn)，在哈啰身上完全體現(xiàn)，坑點(diǎn)幾乎全部踩中。

此外，緊隨著滴滴跑腿上線的哈啰快送等業(yè)務(wù)，涉及到運(yùn)輸服務(wù)，與當(dāng)前的包括外賣(mài)和快遞系的即配形成強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，哈啰更是毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力。

“賣(mài)身”還是做成小生意？

有分析認(rèn)為，哈啰亟需尋找第二曲線。

在業(yè)務(wù)明顯沒(méi)有前景的情況下，哈啰瘋狂上線新業(yè)務(wù)進(jìn)行多種嘗試，原因也很明顯。

• 一方面二輪業(yè)務(wù)不賺錢(qián)，長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，只有規(guī)模并不算大的電單車(chē)業(yè)務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)盈利；
• 二是二輪業(yè)務(wù)的流量不能實(shí)現(xiàn)很好地轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生高價(jià)值業(yè)務(wù)；
• 三是在二輪的流量上，講一個(gè)“資本更看好的新故事”。

隨著共享單車(chē)大戰(zhàn)的結(jié)束，市場(chǎng)上只剩下美團(tuán)單車(chē)、青桔單車(chē)和哈啰三家，而美團(tuán)單車(chē)則是收購(gòu)摩拜而來(lái)，青桔單車(chē)是收購(gòu)小藍(lán)而來(lái)，另外一家ofo則依然押金要退幾百年。

14日晚，摩拜單車(chē)停止服務(wù)，完全接入到美團(tuán)APP，至此，共享單車(chē)曾經(jīng)的三巨頭，ofo、摩拜和哈啰，只剩下哈啰依然處于獨(dú)立運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。

相比之下，美團(tuán)單車(chē)和青桔單車(chē)，作為美團(tuán)本地生活和滴滴大出行版圖下的二輪車(chē)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)可以進(jìn)行協(xié)同，將二輪流量基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為其他業(yè)務(wù)的盈利，本身單車(chē)的盈虧就不是很重要。

另一方面，美團(tuán)和滴滴反過(guò)來(lái)給單車(chē)業(yè)務(wù)帶量，也可以降低運(yùn)營(yíng)成本。

而哈啰單車(chē)不僅需要單打獨(dú)斗，還需要自負(fù)盈虧。

哈啰單車(chē)從三四線城市崛起，一直以來(lái)都是走的精細(xì)化運(yùn)營(yíng)路線，但即便如此，哈啰依然長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，只能靠融資維持。值得一提的是，共享單車(chē)多次提價(jià)，哈啰的價(jià)格已經(jīng)上漲50%-100%不等。

同時(shí)，在美團(tuán)本地生活和滴滴大出行的協(xié)同下，單車(chē)業(yè)務(wù)規(guī)模也不斷擴(kuò)大，侵蝕掉了單打獨(dú)斗的哈啰單車(chē)業(yè)務(wù)。

易觀此前發(fā)布的《2020中國(guó)共享兩輪車(chē)市場(chǎng)專(zhuān)題報(bào)告》顯示，滴滴旗下青桔單車(chē)小程序目前的月活用戶已經(jīng)達(dá)到3491.6萬(wàn)，超越哈啰出行居于榜首，哈啰為3153.2萬(wàn)，美團(tuán)單車(chē)為2262.4萬(wàn)。

同時(shí)，哈啰在訂單交易指數(shù)上的優(yōu)勢(shì)也逐漸被青桔取代。《報(bào)告》顯示，青桔單車(chē)今年10月的訂單交易指數(shù)達(dá)到了42.5，而哈啰僅為37.6。

哈啰的電單車(chē)業(yè)務(wù)，即便是能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，也要考慮到前提是企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本其他業(yè)務(wù)在承擔(dān)，自身可能并不客觀。

《華夏時(shí)報(bào)》今年4月份報(bào)道，哈啰出行的電動(dòng)車(chē)租售業(yè)務(wù)（哈啰車(chē)服）人員優(yōu)化比例很大，且業(yè)務(wù)架構(gòu)大面積調(diào)整，供應(yīng)商和經(jīng)銷(xiāo)商都受到不同程度影響。哈啰在2018年急劇擴(kuò)張后，2019年內(nèi)部管理混亂，導(dǎo)致人才流失和業(yè)務(wù)停滯，后期高層意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，開(kāi)始梳理業(yè)務(wù)線，聚焦兩輪出行業(yè)務(wù)。

對(duì)于一個(gè)“唯一”盈利的業(yè)務(wù)，出現(xiàn)如此大的變動(dòng)，不僅讓人懷疑，哈啰電單車(chē)真的賺到錢(qián)了嗎？

當(dāng)共享單車(chē)度過(guò)了瘋狂的資本熱潮后，市場(chǎng)期望縮水，對(duì)于哈啰單車(chē)的結(jié)局只有兩個(gè)，一個(gè)是像摩拜和小藍(lán)一樣“賣(mài)身”，依附巨頭充當(dāng)流量入口，或者業(yè)務(wù)協(xié)同。另外一個(gè)就是精打細(xì)算，勉強(qiáng)能夠做成一個(gè)并不是很賺錢(qián)的小生意。

當(dāng)然，哈啰還可能會(huì)繼續(xù)嘗試新業(yè)務(wù)，只是留給哈啰的時(shí)間不多了。

本文為專(zhuān)欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。