編者按：本文來(lái)源科技新知，作者商陸，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

9月4日，宜人貸公布第二季度財(cái)報(bào)，其二季度總營(yíng)收為人民幣22.166億元，同比下降25.78%；凈利潤(rùn)為1.54億元，同比下降20.62%。此外，在貸款總額、借款人數(shù)量、活躍投資者數(shù)量方面均出現(xiàn)不同程度的下降。

作為國(guó)內(nèi)P2P第一股，這個(gè)成績(jī)與此前行業(yè)內(nèi)其他玩家的財(cái)報(bào)相比，著實(shí)有些遜色。

這也讓沉浸在其他幾家平臺(tái)亮眼的財(cái)報(bào)里的人，不得不重新思考，面對(duì)現(xiàn)金貸的原罪、輿論的聲討、政府“三降”的紅線，宜人貸們未來(lái)將走向何方？出路又在哪里？

1、從高光到暴雷

1976年，格萊珉銀行創(chuàng)始人穆罕默德·尤努斯走訪孟加拉國(guó)某個(gè)貧窮的鄉(xiāng)村時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)名叫蘇菲亞生有3個(gè)孩子的年輕農(nóng)婦，每天從高利貸者手中獲得22美分的貸款用于購(gòu)買竹子，編織好竹凳交給高利貸者還貸，每天只能獲得2美分的收入。蘇菲亞每天微薄的2美分收入，使她和她的孩子陷入一種難以擺脫的貧困循環(huán)。

這種境況使尤努斯異常震驚，原來(lái)生與死的問題是按“分”來(lái)計(jì)算的。后來(lái)他找出村里42位有著類似困境的村民，在將這些村民們的資金需求匯總后，尤努斯經(jīng)歷了他有生以來(lái)最大的一次震動(dòng)：這個(gè)數(shù)目一共只有27美金。尤努斯當(dāng)即借錢給了這42位窮人。

后來(lái)，尤努斯嘗試去找一些銀行家，希望能夠?yàn)檫@些窮人提供貸款，但對(duì)于任何一個(gè)商人來(lái)說(shuō)，借錢給窮人實(shí)在不是一個(gè)明智之舉。但是，尤努斯不是商人，他成功地改變了大約500位借款人的生活，尤努斯還因此在2006年獲得了諾貝爾和平獎(jiǎng)，普惠金融的概念也由此展開。

受此激勵(lì)，國(guó)外的P2P互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)相繼面世，也開啟了中國(guó)普惠金融征途，宜人貸也因此應(yīng)運(yùn)而生。

2015年，宜人貸成功登錄紐交所，成為國(guó)內(nèi)P2P第一股，但是屬于宜人貸們的高光時(shí)刻并沒有持續(xù)多久。

2018年以來(lái)P2P頻現(xiàn)爆雷潮，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅上海一地，P2P違約規(guī)模就超過(guò)2000億。這其中無(wú)數(shù)的投資者，為P2P們的鋌而走險(xiǎn)背了鍋。

要知道早在2017年監(jiān)管機(jī)構(gòu)就三令五申禁止所有形式的砍頭息，此后也給P2P的高利率畫了紅線，但幾乎所有P2P平臺(tái)都是“上有政策下有對(duì)策”。

以宜人貸為例，它的做法是將包括砍頭息在內(nèi)的金額稱為合同金額，借款人實(shí)際到手金額稱為本金，通過(guò)玩文字游戲打監(jiān)管的擦邊球。在宜人貸的出借人界面上，所有出借標(biāo)的金額都是有零有整的，而借款人界面的借款本金卻大多是整數(shù)。

新浪旗下黑貓投訴平臺(tái)上，大量用戶投訴宜人貸出現(xiàn)砍頭息、高利貸，被曬出的還款計(jì)劃截圖中，幾乎都存在合同金額大于本金的情況。

以上圖中的借款為例，用戶實(shí)際借款金額為78000元，最終還款139495.18元。按照本金一直為78000元計(jì)算，年化利率高達(dá)26.28%。但是關(guān)鍵在于該用戶每一期都在歸還本金，本金在不斷減少，因此這筆借款的實(shí)際利率顯然高于26.28%。如果該用戶按等額本息方式每月還款3874.87元，則實(shí)際綜合年利率達(dá)到44.82%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家規(guī)定的36%高利貸線。

除此之外，宜人貸還屢屢被媒體曝光存在陰陽(yáng)合同、暴力催收等問題。截至8月15日，宜人貸在聚投訴平臺(tái)上的投訴量高達(dá)4832條，黑貓投訴上的投訴量為379條，內(nèi)容基本都涉及上述違規(guī)或變相違規(guī)行為。 而宜人貸的做法幾乎都是行業(yè)慣例。

P2P平臺(tái)們之所以要鋌而走險(xiǎn)，與它們的高運(yùn)營(yíng)成本不無(wú)關(guān)系。

還是以宜人貸為例，獲客成本7%—10%，出借人收益10%—12%，覆蓋可能產(chǎn)生的壞賬成本15%—20%，一個(gè)壞賬率稍好的平臺(tái)，運(yùn)營(yíng)成本約為貸款本金的31%—42%。平臺(tái)上借款人支付的利息必須覆蓋平臺(tái)的獲客成本，支付給出借人的收益，以及以質(zhì)量保證計(jì)劃或擔(dān)保/保險(xiǎn)公司承保等形式存在的本息保障費(fèi)用。

如果宜人貸要賺錢，這個(gè)綜合費(fèi)用率就必須更高，突破高利貸紅線是分分鐘的事。而羊毛出在羊身上，平臺(tái)們做一些砍頭息也就不奇怪了?？梢哉f(shuō)與國(guó)外同行的連年虧損相比，國(guó)內(nèi)P2P們能賺的盆滿鍋滿，與其使用的這種變現(xiàn)高利貸脫不了關(guān)系。

這也是為何P2P平臺(tái)為何要對(duì)政府監(jiān)管陽(yáng)奉陰違的原因，因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，這門生意就不是一個(gè)賺大錢的行業(yè)，要想賺大錢就只能鋌而走險(xiǎn)，搏一搏運(yùn)氣。

另外，P2P平臺(tái)的商業(yè)模式主要是對(duì)接借款人和個(gè)人投資者的需求，提供借貸撮合服務(wù)，并從中收取交易費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。交易費(fèi)用是平臺(tái)們的主要收入，只有不斷做大規(guī)模，才能保證營(yíng)收不斷增長(zhǎng)。而這也導(dǎo)致了在暴雷潮中出現(xiàn)了規(guī)模超人想象的維權(quán)者，P2P平臺(tái)們也因此面臨嚴(yán)峻的輿論危機(jī)。

違規(guī)行為屢禁不止，龐大的維權(quán)群體不斷聲討，這也間接引發(fā)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)P2P行業(yè)的層層加碼。

一些業(yè)內(nèi)人士表示，監(jiān)管層面似乎不打算再推動(dòng)P2P網(wǎng)貸備案，所有P2P業(yè)務(wù)可能將無(wú)法得到合法合規(guī)的地位。最新的監(jiān)管動(dòng)向顯示，監(jiān)管重點(diǎn)已轉(zhuǎn)為“支持和推動(dòng)機(jī)構(gòu)良性退出或平穩(wěn)轉(zhuǎn)型”，監(jiān)管似乎越來(lái)越不看好整個(gè)行業(yè)。

實(shí)際上自從2018年暴雷潮過(guò)后，P2P備案的聲音就再未出現(xiàn)。

2、P2P們的出路

覆巢之下，焉有完卵。 整個(gè)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，P2P們路在何方？

其實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒有全盤否定P2P，正如上文中提到的，根據(jù)今年1月份互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出臺(tái)的“175 號(hào)”文件顯示，目前政府開出的藥方是“以清退為主，轉(zhuǎn)型為輔”。

已立案機(jī)構(gòu)、已出險(xiǎn)未立案的機(jī)構(gòu)、僵尸類機(jī)構(gòu)、在營(yíng)規(guī)模較小機(jī)構(gòu)和高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的都要堅(jiān)決清退，并且努力做到良性退出；合規(guī)的正常運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)則要堅(jiān)決清理違規(guī)業(yè)務(wù)，不留風(fēng)險(xiǎn)隱患。

隨后，貸款規(guī)模市場(chǎng)第一的老大哥陸金所就傳出準(zhǔn)備“全面退出P2P”。但其他大部分的P2P平臺(tái)更愿意做的，還是“上有政策下有對(duì)策”。

比如剛剛赴美上市的玖富集團(tuán)在招股書中將自己定位為金融公司，絕口不提P2P；而宜人貸則與母公司宜信重組為“宜人金科”，同樣絕口不提P2P。

但這樣就可以高枕無(wú)憂了嗎？恐怕不能。

其實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在政策上主要有兩個(gè)方向，一個(gè)是“P2P的合規(guī)問題”，這其中包括砍頭息，甚至部分平臺(tái)采取暴力催收等問題；另一個(gè)就是“高風(fēng)險(xiǎn)問題”，這個(gè)就與P2P的模式有關(guān)了。

雖然其與銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)做貸款的方式是相同的，但P2P平臺(tái)上的出借人和借款人以個(gè)人為主，而從出借人的角度看個(gè)人抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。而在借款人方面，由于P2P們?yōu)榱艘?guī)模降低甚至忽視風(fēng)控，導(dǎo)致平臺(tái)上借款人造成壞賬的幾率遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)，而這也導(dǎo)致了出借人的損失。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是平臺(tái)們改個(gè)名字，就能解決的問題。

其實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在175號(hào)文件中，已經(jīng)為P2P平臺(tái)們指明了方向：網(wǎng)絡(luò)小貸、助貸和為持牌資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)導(dǎo)流。

網(wǎng)絡(luò)小貸與P2P平臺(tái)們現(xiàn)有業(yè)務(wù)有兩點(diǎn)不同，其一是需要牌照，其二就是大部分網(wǎng)絡(luò)小貸的杠桿率只有一倍，也就是說(shuō)如公司有1億資金最多只能放2億元貸款。而且網(wǎng)絡(luò)小貸牌照通常都有地域限制，難以在全國(guó)開展業(yè)務(wù)，這就決定了這個(gè)方案對(duì)強(qiáng)調(diào)規(guī)模效應(yīng)的P2P平臺(tái)們來(lái)說(shuō)，實(shí)在是沒什么“錢景”可言。

再來(lái)看助貸和為持牌資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)導(dǎo)流，這可以理解為金融中介。也就是將銀行等具備放貸資格的金融機(jī)構(gòu)作為借款人，將它們的資金通過(guò)平臺(tái)放給借款人。但是P2P平臺(tái)的大部分借款人，滿足不了銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的放款條件，這樣一來(lái)成交的規(guī)模就會(huì)縮小，這P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是“錢景”好不好的問題了，是能否活下去的問題。

無(wú)論是拿牌照做網(wǎng)絡(luò)小貸，還是為正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)導(dǎo)流，不難發(fā)現(xiàn)目前監(jiān)管政策的重點(diǎn)在于一個(gè)“穩(wěn)”字。

實(shí)際上很多平臺(tái)都已經(jīng)做出了自己的選擇，這在最近已經(jīng)上市的幾家頭部企業(yè)的財(cái)報(bào)里可以看出一些端倪。

這個(gè)選擇就是不斷提高機(jī)構(gòu)資金在出借人中的占比。其中樂信金融機(jī)構(gòu)資金占比為78%；拍拍貸的機(jī)構(gòu)資金占比也從44.8%提高到了53.2%；小贏科技機(jī)構(gòu)資金占比從10.4% 提高到了26.7%；而作為此輪財(cái)報(bào)表現(xiàn)最好的趣店，截至2018年年底已經(jīng)與99家持牌金融機(jī)構(gòu)保持良好的合作關(guān)系；宜人貸則表示已經(jīng)獲得了金融機(jī)構(gòu)300億的資金支持。

不難看出各平臺(tái)們?yōu)榱吮荛_“三降”紅線都采取了同一條策略，大力發(fā)展助貸業(yè)務(wù)，大量接入機(jī)構(gòu)資金，用機(jī)構(gòu)的錢去放貸。

這或許是目前的最優(yōu)解。

需要指出的是，不管是P2P們此前出現(xiàn)的暴雷潮，還是如今監(jiān)管機(jī)構(gòu)的層層加碼，這一切的根本原因并不是商業(yè)模式的問題。而是人的問題，商業(yè)模式是死的人是活的，如果明知這個(gè)模式需要突破法規(guī)才能盈利，你不去做自然沒有如今的哀鴻遍野；相反，如果為了眼前的利益可以選擇性無(wú)視法度，明知不可為偏為之，那無(wú)論什么結(jié)果你都應(yīng)該受著。

現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)給指出了明路，希望P2P平臺(tái)們不要再“上有政策下有對(duì)策”了。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。