編者按：本文來源微信公眾號甲子光年，作者王小川，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
一頓操作猛如虎后，“幣圈神童”孫宇晨成為本周最佳男主角。
第一集：千萬午餐
孫宇晨在周二宣布，以456.7888萬美元拍下巴菲特20周年慈善午餐，慈祥老人甘當綠葉，孫宇晨霸榜一天，并制造了該劇最大懸念：每季度都diss比特幣的巴菲特到底會如何“被忽悠”？
第二集：小川往事
不久后，孫宇晨的一條陳年朋友圈被翻出，講述了2014年與王小川錄節(jié)目時遭遇的質(zhì)疑和打量。
王小川隨后發(fā)了條微博，疑似回應(yīng)此事：什么叫成功？什么叫騙子？每個人有自己的定義。
第三集：“王之凝視”
記錄了當年王小川與孫宇晨對話的《中國企業(yè)家》，從硬盤里翻出了當年未播出的節(jié)目，人們得以一睹那個讓孫宇晨印象深刻的“眼神”。
“王之凝視”現(xiàn)已加入豪華表情包大餐。
2014年《中國企業(yè)家》對話節(jié)目未播出片段
不過討論八卦并非「甲子光年」的意圖，拋開紛紛擾擾的幣圈傳說和割菜套路，單獨看區(qū)塊鏈，它本身仍是一個頗有潛力和實用價值的創(chuàng)新賽道。
各大廠，如Facebook、螞蟻金服、騰訊、百度都在積極布局區(qū)塊鏈；沃爾瑪、茅臺、杭州法院等產(chǎn)業(yè)端的公司和機構(gòu)，也已開始使用區(qū)塊鏈新技術(shù)。
對孫宇晨個人投去“關(guān)懷”眼神的王小川，也曾在2018年3月「甲子光年」區(qū)塊鏈峰會上嚴肅認真地探討區(qū)塊鏈。
這也是王小川唯一一次在公開場合系統(tǒng)闡述對區(qū)塊鏈的理解，此內(nèi)容之前未公開公布。
他從市場需求、行業(yè)成熟度的角度，提出了以下問題：
去中心化一定是必要的嗎？“舊世界”的中心化到底有何不妥？
以區(qū)塊鏈現(xiàn)有的技術(shù)，如何解決成本、共識升級和線上線下的數(shù)據(jù)打通？
區(qū)塊鏈的新激勵機制可能帶來何種風險？
監(jiān)管對區(qū)塊鏈的態(tài)度？
王小川：區(qū)塊鏈與舊世界
1. 去中心化是必要的嗎？
我之前沒有對外講過區(qū)塊鏈的事，也很少與幣圈或鏈圈交流。
今天可能要讓一甲失望了，我不是來“踢館”的。
這次的演講，我取了一個標題叫做“區(qū)塊鏈與舊世界”。上午看大家討論，有一些地方我覺得很分裂。比如大家討論，區(qū)塊鏈相對于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到了哪一年？
一開始講到1997年、1998年，后來推到1992年、1993年；1992、1993年離互聯(lián)網(wǎng)第一次出現(xiàn)泡沫還有8年時間，而比特幣從2009年到現(xiàn)在是9年的時間了，就不知道大家在聊什么。
一方面我很期待大家的討論，從比特幣跑起來到現(xiàn)在，18年時間比特幣似乎還沒有找到感覺，這里面是有一些問題的。
另一方面，大家現(xiàn)在把包括搜狗在內(nèi)的移動互聯(lián)網(wǎng)，和以前的互聯(lián)網(wǎng)一并稱為古典互聯(lián)網(wǎng)，我是代表舊世界來看區(qū)塊鏈與現(xiàn)在世界的沖突，以及為什么有這個沖突。
我更偏向理性的思考。理性思考不是哲學觀，哲學觀使人熱血沸騰，我想講的是結(jié)合技術(shù)以及推理的東西。
對于區(qū)塊鏈，以前我們的研究是盲人摸象。有人談技術(shù)，有人談業(yè)務(wù)，有人談理念。但真正要完整地看區(qū)塊鏈，需要跨越技術(shù)、商業(yè)，以及政治制度或者說政治事件，要統(tǒng)一來看。
我們可以把比特幣、以太坊或其他項目都放到這個系統(tǒng)里來看它的邏輯。
我相信下面這句話大家是比較認同的：不管從底層技術(shù)、商業(yè)應(yīng)用，還是社會治理去看，我們都把它叫做去中心化的共識機制，以及建立在共識基礎(chǔ)上的激勵機制。
所以，這里面要理清楚大家對它感興趣的點在哪？我看到大家談起ICO時，更感興趣的不是共識機制，而是巨大的激勵。這種激勵是像股權(quán)一樣，給公司、參與人一個虛擬泡沫般的、代表未來價值的東西。
這里面，如果無法形成共識，我認為是站在沙灘上的。當我們談區(qū)塊鏈時，我們先要談激勵之外的東西，先要談跟傳統(tǒng)中心化到底有什么區(qū)別？
因為中心化有不足的地方，我們才能談后面的新體系。否則中心化一樣可以解決激勵問題，只是大家信任度不夠。所以我們要看區(qū)塊鏈是否使信任度明顯高于中心化。
中心化有什么問題呢？
在底層技術(shù)層面，中心化問題不是很大。
我研究生時，在清華大學高性能計算實驗室，當初就提到一個詞叫去中心化，認為有中心節(jié)點會使計算效率很低。當時我也對此很質(zhì)疑，后來發(fā)現(xiàn)中心化的技術(shù)問題并不大。
在商業(yè)應(yīng)用層面，對中心化治理更多是一種擔憂。
我們談理念，可以想得很遠，但我們做產(chǎn)品時，卻需要知道實際有什么問題，新的東西能否解決這個問題。
現(xiàn)在，中心化在商業(yè)上的問題有三個，一是交易成本，如果有第三方收你很多錢怎么辦？一是數(shù)據(jù)泄露；最后是數(shù)據(jù)篡改。
對我而言，這樣的問題更多是我們的擔憂，不一定會發(fā)生。如果你面對的中心是騰訊，是主權(quán)國家，這個問題就會被化解很多。
當我們談區(qū)塊鏈時，是否能夠更正這個問題，以及這中間（中心化和去中心化之間）是否有10倍、100倍的意義？需要考慮。
在社會治理、規(guī)則治理層面，需要思考。
中心化后，我們會成為中心節(jié)點的控制里的規(guī)則，這是我們特別容易反對的一件事，尤其是強調(diào)自由的西方思想容易反對的事。一旦有第三方參與，天生就產(chǎn)生一種情緒對抗。
但從國家組建、社會組建的角度而言，把自己一部分權(quán)利交出，讓一個力量、組織、政府來代表行使權(quán)利，這從大邏輯上是無法繞過去的。
在這里，我們要思考，現(xiàn)有的問題，能否被區(qū)塊鏈解決。當我們?nèi)ブ行幕螅次覀儸F(xiàn)在談到的區(qū)塊鏈1.0、2.0有什么問題。
2. 三問區(qū)塊鏈：成本、共識和數(shù)據(jù)流通
今天上午談到區(qū)塊鏈3.0時，很有意思。我們想做3.0，卻沒有講清楚1.0，2.0。
3.0現(xiàn)在的問題，只要是在去中心化的體系里，都可能存在。我們能否解決以及怎么解決？
在此，我提三個問題。
第一是賬本維護的成本。
當我們?nèi)ブ行幕院?，以今天的技術(shù)需要維護很多帳本。每一個帳本的維護又有成本。交給第三方有成本，自己維護也有成本。特別是在大眾都要變成帳本維護人之一時。
我最早干過一件很傻的事，在電腦上裝了一個比特幣錢包，把整個賬本都下載下來了。過了一個星期之后，電腦硬盤就不夠了，下載了大概有八九十個G的東西，這是一個成本問題。
我覺得讓分布式帳本跑起來的提法很好，但中間涉及的數(shù)據(jù)量過大的問題怎么解決？尤其是對企業(yè)來說怎么解決？
這個問題上，我們發(fā)現(xiàn)了兩個分叉，一是交給第三方維護。
今天比特幣也是，我相信大多數(shù)比特幣玩家不會裝一個鏈條在手上，最多也是跟自己相關(guān)的幣，而非全鏈條，這種情況下，安全性是有局限的。
交給第三方托管的方案，沒有實現(xiàn)去中心化帶來的收益，因為還是被“中心化”。所以問題沒有被解決。
另一個方案是在特定應(yīng)用里有效。
這個對企業(yè)、專業(yè)用戶是有幫助的。這里我們要思考，是否能保證大眾使用時，信息是真實的。
第二個問題是怎樣升級共識。
我們達成了共識，這看上去不錯，但共識達成之后出現(xiàn)的問題是，當我們需要升級時，怎么升級這個共識？
尤其是當我們給用戶提供某種激勵后，一旦共識形成了，到底該不該改？這時面對行業(yè)的變化，或當你需要調(diào)整時，升級就成為一個問題。
以比特幣為例，因為技術(shù)原因，大家想去升級比特幣的協(xié)議，升級共識。它的社區(qū)也好、礦廠也好，最終擁有者也好，最后很難形成共識。
所以這個共識或者規(guī)則怎么升級？即改變規(guī)則的規(guī)則，改變機制的機制，改變共識的共識怎么落地？
從數(shù)據(jù)完備來講總會有一個限制，就好像公司有章程，那下面我章程怎么修改？你要從一個更高階的角度來考慮。這個修改的章程是什么？這件事的復雜性會提高，使得初步達成共識的難度增加。
這是共識機制里面帶來的問題，如果你很快達成共識，共識很難改變；如果共識能夠升級，那初始共識就很難達成。這是一個原始問題。
這個問題怎么辦，就是線下協(xié)商，不要把它寫在鏈上，投票什么在線下做。但線下又沒法鋪開到很多人，而道理上講，每一個有帳本的人都應(yīng)該參與到共識升級。
第三個問題是，區(qū)塊鏈的線上數(shù)據(jù)如何下鏈？
我們在看區(qū)塊鏈時，很多文章講得很好——數(shù)字資產(chǎn)在價值網(wǎng)絡(luò)里能夠傳遞。但問題是，價值網(wǎng)絡(luò)里的資產(chǎn)怎么跟鏈下的資產(chǎn)形成一個對應(yīng)關(guān)系？線上數(shù)據(jù)怎么下線？
今天看到的成功案例里，資產(chǎn)都是虛擬的，都是自己在線上閉環(huán)里跑，跟真實世界沒有對應(yīng)。
我們看到，有文章講房產(chǎn)交易怎么用區(qū)塊鏈解決，我覺得應(yīng)該把視野從局部的圖，像用區(qū)塊鏈記賬，拉到更遠的地方。
線下舊世界里的資產(chǎn)跟區(qū)塊鏈是不兼容的。
3. 激勵反被激勵誤
我們傳統(tǒng)分類，把區(qū)塊鏈分成私有鏈、公有鏈、聯(lián)盟鏈。
私有鏈在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)靠自己背書，以我為尊，不能篡改數(shù)據(jù)。我認為私有鏈有企業(yè)信用背書，不如做中心化的事情。
公有鏈的話維護難度高，共識達成難，共識升級也很難。
所以今天我們實際上做的東西，除了比特幣，更多是一種弱中心、強激勵的做法。ICO是不得了的事，但它跟我講的真正的公有鏈有區(qū)別。
還有聯(lián)盟鏈，這個我不反對。比如說醫(yī)療數(shù)據(jù)，幾個醫(yī)院把數(shù)據(jù)打通，做到不可篡改，這是to B的事,用戶不需維護賬本，由聯(lián)盟維護。我認為聯(lián)盟鏈是跟舊世界最兼容的事情，前面的事情跟舊世界產(chǎn)生的分歧會很大。
我腦海中有個基本模型，左邊是中心化，右邊是去中心化。
中心化是你信任公司，信任企業(yè)；去中心化是對公司不信任，信任技術(shù)，信任技術(shù)后面帶來的規(guī)則。即在區(qū)塊鏈或者說共識機制背后，關(guān)鍵是，你的信用點到底在哪？
相對而言，大公司對區(qū)塊鏈興趣較小，他們自己就代表了信任關(guān)系；越是從零開始的小公司，越想通過網(wǎng)絡(luò)能力建立信任規(guī)則，獲得用戶和客戶的信任。
小公司比大公司更愿意參與還有另一個原因，激勵。
除了建立新的規(guī)則以外，大家會竭盡所能，想辦法使參與的人，不僅做交易，而是把它變成巨大的價值。
所以我們要小心，今天的一個項目，它最后建立的生態(tài)或業(yè)務(wù)，究竟是用戶認可你、信任你的技術(shù)規(guī)則，還是說被蒙蔽了眼睛，只是信任你的價值，信任你的激勵？
激勵是空的，里面有巨大的風險，ICO把它推到一個極致。我會去分析一個項目的價值究竟是在左邊這側(cè)（中心化），還是在右邊這一側(cè)（去中心化）。
4. 區(qū)塊鏈的生存空間
最后我在想一個事，在我的模型里，區(qū)塊鏈本質(zhì)上打破了公司關(guān)系，就像共產(chǎn)主義是沒有國家概念的；區(qū)塊鏈走到最后，也不會有公司的概念存在。
今天，我們是退化的共識機制，大體上是公司通過區(qū)塊鏈技術(shù)放大用戶對自己的信任，包括對你的價值的認可。但一旦你這樣放大到跟國家抵觸，國家覺得我的信用背書受到挑戰(zhàn)，公司就會受到打壓。
我認為區(qū)塊鏈的應(yīng)用，更多應(yīng)該放大到公司信用之上，國家信用之下。
但前幾天遇到銀泰的沈國軍，他認為中國最該干一件事情，就是向非洲或其他地區(qū)的國家發(fā)行我們的數(shù)字貨幣。沈國軍認為，像津巴布韋這樣的地方，通貨膨脹很厲害，中國用自己的信用做這樣的背書，再加上數(shù)字貨幣，包括區(qū)塊鏈的放大性質(zhì)，有機會對美國形成新的挑戰(zhàn)。這種想法很讓我佩服。
這次，我講到了區(qū)塊鏈與舊世界的不兼容，和沖出去后，在新世界的機會。
這是我看到的問題，我也希望解決這些問題后，區(qū)塊鏈能進入繁榮的3.0。
