編者按：本文來(lái)自微信公眾號(hào) 窄播（ID：exact-interaction），作者：肖超，編輯：邵樂樂，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

低價(jià)的風(fēng)從電商吹到了超市。

在電商平臺(tái)這一整年都把低價(jià)當(dāng)關(guān)鍵詞之后，在零食折扣店成為僅剩的零售創(chuàng)業(yè)風(fēng)口又飽受質(zhì)疑之后，在「用折扣化思維」甚至已經(jīng)榮膺「所有生意都值得重做一遍」的新定語(yǔ)之后，綜合型零售商對(duì)于低價(jià)和折扣化的提及其實(shí)不足為奇。

盒馬在10月宣布全面轉(zhuǎn)型折扣化經(jīng)營(yíng)模式、又在11月的新零供大會(huì)上把折扣化描述為中國(guó)零售必須要經(jīng)歷的變革之路；ALDI的中國(guó)業(yè)務(wù)奧樂齊近日也推出了「好品質(zhì)，夠低價(jià)」的新口號(hào)，重申其為消費(fèi)者帶來(lái)足夠有競(jìng)爭(zhēng)力價(jià)格的目標(biāo)；加上本就盤踞上海市場(chǎng)多年、近幾年又在加速擴(kuò)張的山姆會(huì)員店，上海零售市場(chǎng)作為一個(gè)先進(jìn)樣本，率先呈現(xiàn)出針對(duì)中產(chǎn)的全面折扣化競(jìng)爭(zhēng)。

實(shí)際上，如果說(shuō)線下零售商從何時(shí)開始強(qiáng)調(diào)低價(jià)，那大概可以追溯到線上電商平臺(tái)剛剛興起、雙方激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，再往近點(diǎn)說(shuō)，會(huì)員店、倉(cāng)儲(chǔ)店的業(yè)態(tài)嘗試，也無(wú)一不是想在低價(jià)上做文章。

只是從結(jié)果上看，無(wú)疑是線下超市在部分品類和部分價(jià)格帶上被線上電商和線下距離消費(fèi)者更近或更垂直的零售業(yè)態(tài)打的節(jié)節(jié)敗退，傳統(tǒng)零售無(wú)奈掙扎。

相較于線上電商，線下零售的有限貨架決定了它的有限供給，也相對(duì)不太需要顧及生態(tài)協(xié)調(diào)問(wèn)題；基于線下的LBS屬性也使得它面向有限客群和天然的高復(fù)購(gòu)可能，對(duì)于算法的精準(zhǔn)程度和心智建設(shè)的難度系數(shù)會(huì)有數(shù)量級(jí)的降低，這些是線下零售的優(yōu)勢(shì)。

但優(yōu)勢(shì)同時(shí)也是劣勢(shì)，有限貨架和有限客群決定了線下零售永遠(yuǎn)無(wú)法獲得如線上般由海量用戶規(guī)模效益帶來(lái)的成本攤薄，以及用絕對(duì)低價(jià)賽馬供應(yīng)商的靈活快捷，尤其是在電商優(yōu)勢(shì)品類中無(wú)法獲得大而全的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

因此在線下業(yè)態(tài)中，即便部分品類可以以品類殺手的垂直形態(tài)出現(xiàn)，但對(duì)于綜合性零售商來(lái)說(shuō)，只能牢牢守住以生鮮、熟食、烘焙為代表的線下優(yōu)勢(shì)，以圖將自己的客流損失降到最低。

在這個(gè)意義上，在線上與線下各品類滲透率早已基本固定的當(dāng)下，在各家投入有限不會(huì)再有大規(guī)模燒錢補(bǔ)貼的當(dāng)下，線下零售再提重視低價(jià)，更多面向的是同為線下的零售行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

于是，垂類店與綜合店也形成了兩種分野：一類以零食折扣為代表，作為前最近被資本重注的風(fēng)口，以要做線下拼多多的絕對(duì)低價(jià)為指引，面向下沉市場(chǎng)，業(yè)態(tài)擴(kuò)張之勢(shì)十分迅猛，在兩年內(nèi)行業(yè)增加兩萬(wàn)家門店，從無(wú)到有再到迅速同質(zhì)化，目前也已進(jìn)入行業(yè)調(diào)整期。包括鹽津鋪?zhàn)泳劢拱l(fā)展大品類子品牌，三只松鼠、良品鋪?zhàn)愚D(zhuǎn)向性價(jià)比，都是對(duì)零食專營(yíng)店折扣化趨勢(shì)的一種回應(yīng)。

零食專營(yíng)店之所以能夠以品類殺手的形態(tài)，找到效率迭代的切口，以及折扣化連鎖的機(jī)會(huì)，也與其品類分散、線上化率低、毛利高、標(biāo)品程度高等特點(diǎn)有關(guān)。

以此為參照，擁有類似特征的垂直品類，例如主攻預(yù)制菜的鍋圈，都想抓住類似的折扣化機(jī)會(huì)做連鎖擴(kuò)張。

第二類則以綜合性零售商為代表，作為已經(jīng)在多輪線品類分化與業(yè)態(tài)創(chuàng)新中屢遭重創(chuàng)的超市，如今還能折騰得動(dòng)的，也只剩下線下零售語(yǔ)境中的先進(jìn)生產(chǎn)力——中產(chǎn)超市而已。

也因此，以消費(fèi)分層為基礎(chǔ)、面向中產(chǎn)人群的這部分代表，所強(qiáng)調(diào)的折扣化，并非是絕對(duì)低價(jià)，而是在保證品質(zhì)基礎(chǔ)上的性價(jià)比，也即行業(yè)流行通用的詞匯「質(zhì)價(jià)比」。

從消費(fèi)者端外化體現(xiàn)為絕對(duì)低價(jià)與性價(jià)比兩種形式，在供應(yīng)鏈端則以硬折扣為核心思路，盡量降低全鏈路成本。如啟承資本即認(rèn)為，折扣化本質(zhì)是做消費(fèi)者的代理機(jī)制，新一代的零售商需要從全鏈條在不同程度的向上游走，逐漸替代品牌主導(dǎo)的角色，完成選品、促銷、履約等工作。

需要再次明確的是，此輪折扣化改革，發(fā)生在供給過(guò)剩、渠道過(guò)剩以及消費(fèi)收縮的大背景下。如首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)陳立平教授所言，消費(fèi)降級(jí)主要發(fā)生在更易受到宏觀環(huán)境影響的中產(chǎn)消費(fèi)群體中。越來(lái)越多的消費(fèi)者從早年接受低質(zhì)高價(jià)，再后來(lái)對(duì)消費(fèi)升級(jí)主導(dǎo)下的高質(zhì)高價(jià)趨之若鶩，到現(xiàn)在受制于消費(fèi)能力，疊加消費(fèi)心智的成熟，越來(lái)越追求高質(zhì)低價(jià)。

由此帶來(lái)的變化和機(jī)會(huì)，首先是能夠迎合性價(jià)比趨勢(shì)的品牌，將會(huì)借此進(jìn)一步抬升品牌的市占率，迎合手段包括但不限于聚焦大單品、垂直一體化等等；其次，服務(wù)于中產(chǎn)生活方式變化的折扣化零售，也要通過(guò)轉(zhuǎn)型制造型零售、提高自有品牌的占比，來(lái)擠掉KA采購(gòu)模式下的品牌溢價(jià)，提供更高性價(jià)比、更差異化的商品。在頭部品牌和頭部渠道的共同擠壓之下，二類品牌和二類渠道則需要重新確定自己的市場(chǎng)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

折扣化的兩條路徑

在實(shí)現(xiàn)折扣化的具體路徑上，簡(jiǎn)要?dú)w納來(lái)說(shuō)，商品的售價(jià)=供應(yīng)商的生產(chǎn)成本+供應(yīng)商的運(yùn)營(yíng)成本+供應(yīng)商利潤(rùn)+零售商的運(yùn)營(yíng)成本+零售商的利潤(rùn)，由供應(yīng)商與零售商兩大主體決定。

這其中，運(yùn)營(yíng)成本與資金占用、租金、人力、庫(kù)存、物流等等因素有關(guān)，多與企業(yè)自身的選擇分不開，如當(dāng)年永輝的合伙人制度，也是一種降低運(yùn)營(yíng)成本的方式。

就成功經(jīng)驗(yàn)而言，我們熟悉的硬折扣模式格外重視極致壓縮零售商的運(yùn)營(yíng)成本，會(huì)員店則是將零售商在商品上所期望獲得的利潤(rùn)降到最低，且兩者都強(qiáng)調(diào)對(duì)供應(yīng)商的管理和自有品牌的建設(shè)，盡最大程度在供應(yīng)商一方施加影響。

此前，國(guó)內(nèi)零售曾經(jīng)對(duì)標(biāo)海外先進(jìn)零售業(yè)態(tài)，追求自有品牌打造，苦尋多年進(jìn)展有限，也是因?yàn)楣┬璧耐苿?dòng)動(dòng)力都有限。此輪折扣化借助供需的強(qiáng)勁推動(dòng)，理論上為零售商轉(zhuǎn)型提供了切口和機(jī)會(huì)。

在由PSCC采購(gòu)與供應(yīng)鏈專家會(huì)團(tuán)隊(duì)編寫的《采購(gòu)管理與運(yùn)營(yíng)實(shí)戰(zhàn)》一書中提到，通常情況下，與供應(yīng)商談判降價(jià)只能帶來(lái)5%-10%的降成本收益、通過(guò)精簡(jiǎn)流程和交易信息化降低管理成本預(yù)計(jì)能帶來(lái)10%-20%的成本優(yōu)化空間，70%-85%的成本優(yōu)化空間則產(chǎn)生于技術(shù)研發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷、消費(fèi)者服務(wù)等領(lǐng)域。

其認(rèn)為，商品設(shè)計(jì)需要兼顧市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、消費(fèi)者需求、工廠生產(chǎn)能力、原材料成本等方面的影響，一旦成品定型，其60%-75%的成本就被鎖定，具體運(yùn)作上就只能通過(guò)提升效率和投入產(chǎn)出比來(lái)降低成本，效果有限。

沿著這個(gè)思路，如果將商品設(shè)計(jì)/組貨邏輯視為實(shí)現(xiàn)低價(jià)的最重要因素，也就不難看出渠道方走向低價(jià)的兩條關(guān)鍵路徑：在現(xiàn)有供應(yīng)商可采購(gòu)商品中選擇低價(jià)商品，或者與供應(yīng)商合作、盡可能推出全新的低價(jià)商品。

前者渠道方與供應(yīng)商是單邊采購(gòu)關(guān)系，意味著渠道方需要盡可能多的拓展供應(yīng)關(guān)系獲取低價(jià)供給、并且此處的低價(jià)往往強(qiáng)調(diào)的是絕對(duì)低價(jià)。拼多多即是這類典型平臺(tái)，想做所謂線下拼多多的零食折扣店，也是這種模式的忠實(shí)擁躉。陳立平就曾在近期的盒馬供應(yīng)商大會(huì)上提及，今年的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)批發(fā)市場(chǎng)以及白牌市場(chǎng)，擠滿了前來(lái)尋找低價(jià)供給的超市采購(gòu)。

需要注意的是，如果在這種模式下更強(qiáng)調(diào)性價(jià)比，則很容易出現(xiàn)用力過(guò)猛的情況：渠道方憑借自己的優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)行要求供應(yīng)商降價(jià)提供低價(jià)商品。雙十一時(shí)京東與海氏之間的紛爭(zhēng)，和盒馬日前也曾面臨的斷供聲音，也即是這類緊張零供關(guān)系的體現(xiàn)。

后者渠道方與供應(yīng)商是雙邊合作關(guān)系，通常外化表現(xiàn)為垂直供應(yīng)鏈上的ODM或自有品牌，雖然也存在實(shí)現(xiàn)絕對(duì)低價(jià)的可能，但能做到如ALDI或者名創(chuàng)優(yōu)品程度的畢竟是少數(shù)，且需要時(shí)間積累，更側(cè)重體現(xiàn)性價(jià)比才是更為可行的落地方案。這也是在這輪對(duì)零售折扣化的提及中，各家零售商實(shí)現(xiàn)折扣化的主要倚仗。

垂直供應(yīng)鏈的再探索

作為折扣店的重要代表，奧樂齊在強(qiáng)調(diào)自身的低價(jià)來(lái)自于選址上貼近社區(qū)生活之余，也包括基于消費(fèi)者日常需求來(lái)精簡(jiǎn)SKU，和大力發(fā)展自有品牌。

思路相近的，在近期的盒馬新零供大會(huì)上，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的也是SKU的精簡(jiǎn)、以及與供應(yīng)商深度合作開發(fā)商品這類垂直供應(yīng)鏈?zhǔn)降奶剿鳌?/p>

盒馬成品部總監(jiān)張宇表示，盒馬在折扣化調(diào)整中將淘汰多達(dá)64%的SKU，采購(gòu)模式也從看品采購(gòu)變?yōu)橛?jì)劃性采購(gòu)，并以寬品類、窄深度作為品類規(guī)劃的核心思路。

這意味著一方面要縮減同品類SKU，我們近期就在不同場(chǎng)合見到了多個(gè)因盒馬折扣化改革被擠出渠道的非頭部消費(fèi)品牌，另一方面盒馬也明確提及要加大對(duì)于母嬰、寵物等機(jī)會(huì)品類的布局力度。

在垂直供應(yīng)鏈方面，張宇提出，垂直供應(yīng)鏈能預(yù)計(jì)減少30%-40%的產(chǎn)品費(fèi)用，盒馬的垂直供應(yīng)鏈將以定制ODM、代工OEM、和聯(lián)合投資建廠為主要形式，圍繞工廠產(chǎn)能，做垂直供應(yīng)鏈整合與戰(zhàn)略合作。

與烘焙品牌爸爸糖合資成立的昆山糖盒工廠即是盒馬推出的典型案例。作為盒馬羊角包、白吐司、北海道吐司和麻薯這四款單品的供應(yīng)商，糖盒工廠位于昆山益海嘉里面粉廠的隔壁，因此工廠所需的面粉原料直接來(lái)源于此；烘焙所用的另一大原料牛奶，則來(lái)自盒馬的另一戰(zhàn)略合作伙伴新希望。

也基于這種設(shè)計(jì)，糖盒工廠在供應(yīng)鏈端即自帶了10%-20%的成本優(yōu)勢(shì)，再加上SKU的聚焦、產(chǎn)品的口味升級(jí)等等因素，反饋到終端銷售端，盒馬烘焙整體在今年低行業(yè)景氣度的情況下仍然保持了高雙位數(shù)的持續(xù)增長(zhǎng)，且最高單店的日均單產(chǎn)已經(jīng)超過(guò)大部分的烘焙垂類店。

如前所說(shuō)，烘焙已經(jīng)是線下超市業(yè)態(tài)難得的優(yōu)勢(shì)品類，在移山價(jià)下以榴蓮千層為代表的烘焙產(chǎn)品獲得出色的銷售業(yè)績(jī)也是盒馬擅長(zhǎng)營(yíng)銷端造勢(shì)的一貫表現(xiàn)。

但整體而言，不管是稱之為垂直供應(yīng)鏈或是自有品牌、又或是制造型零售，這條路徑仍然需要克服重重阻力。

一般而言，它需要零售商具備四項(xiàng)核心能力：對(duì)產(chǎn)品的深度研究、對(duì)供應(yīng)鏈品質(zhì)管理的深厚經(jīng)驗(yàn)、適配的組織體系和人才體系、以及與消費(fèi)者的長(zhǎng)期溝通與信任構(gòu)建。

首先，垂直供應(yīng)鏈要求采購(gòu)更多的承擔(dān)專業(yè)買手的角色，從選擇商品、選擇價(jià)格帶、選擇工廠，甚至是選擇生產(chǎn)原料、生產(chǎn)工藝與配方，都需要大量專業(yè)知識(shí)的沉淀。

ALDI資深供應(yīng)商出身的零售專家楊小華曾在分享中提到，ALDI創(chuàng)始人兄弟之一的西奧·阿爾布雷希特，80多歲的高齡時(shí)還每天待在辦公室，研究諸如這個(gè)從中國(guó)來(lái)的產(chǎn)品能不能在先小范圍內(nèi)推廣、然后銷售擴(kuò)大到10個(gè)國(guó)家；從印度來(lái)的某個(gè)產(chǎn)品是不是適合當(dāng)下的的某一個(gè)市場(chǎng)此類問(wèn)題。

其次，在供應(yīng)鏈品質(zhì)管理方面，由于需要深入工廠生廠環(huán)節(jié)，零售商在確認(rèn)產(chǎn)品樣品后，接下去從試產(chǎn)質(zhì)量確認(rèn)、量產(chǎn)質(zhì)量確認(rèn)、第三方抽樣檢驗(yàn)、出貨前批量檢驗(yàn)，到上架后抽檢，各個(gè)環(huán)節(jié)的品質(zhì)管理都需要牢牢把控。通常情況下，零售商既需要組織專門的驗(yàn)廠團(tuán)隊(duì)，也得委托權(quán)威的第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)如SGS、BV等企業(yè)來(lái)進(jìn)行部分監(jiān)管。

如國(guó)內(nèi)自有品牌占比高達(dá)60%的社區(qū)零售超市元初，每款自有品牌商品都必備其十幾頁(yè)的產(chǎn)品手冊(cè)，詳細(xì)記載了配料表、工藝流程、保質(zhì)期、運(yùn)輸方式、儲(chǔ)存方式、感官指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)、包裝指標(biāo)等要素。

此外，由于此前收取通道費(fèi)的躺賺模式，國(guó)內(nèi)零售商對(duì)前述兩項(xiàng)能力的人才儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，轉(zhuǎn)向自有品牌建設(shè)還會(huì)導(dǎo)致原有采購(gòu)鏈條灰色利益既得者的抵觸與反對(duì)。

因此，要從頭做起實(shí)屬不易。即便是從誕生起就堅(jiān)持不收通道費(fèi)的盒馬，它的很多員工也來(lái)自于傳統(tǒng)零售商，在沖刺上市壓力最大的時(shí)期也出現(xiàn)過(guò)一定的猶疑和反復(fù)，也可見舊體系的慣性很難根除。

最后，零售是跟人打交道的行業(yè)，消費(fèi)者既需要連接，也需要經(jīng)營(yíng)。ALDI的自有品牌占比從0到90%花了五六十年，其間過(guò)程也是不斷試錯(cuò)和不斷調(diào)整的過(guò)程。甚至由于國(guó)內(nèi)飲食習(xí)慣的地域性差異之大，不同地區(qū)和城市的零售商品組成也存在差異，如何找到普適性與差異性的最佳平衡點(diǎn)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，并且在消費(fèi)者端建立心智認(rèn)知，也是擺在零售商面前的難題。

同時(shí)還需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，雖然零售商強(qiáng)調(diào)低價(jià)、雖然較線上無(wú)限貨架而言線下零售商銷售的幾千個(gè)SKU數(shù)量已經(jīng)非常之少，但零售商仍然不可能把全部的SKU都做成「最低價(jià)」、消費(fèi)者也不可能記住所有的商品售價(jià)并進(jìn)行比較。按照品類管理的思路，將目的性品類中負(fù)責(zé)吸引客流和保護(hù)地盤的商品，做深做透做低價(jià)，其實(shí)就已經(jīng)非常難得。日本折扣超市LOPIA圍繞「和?！沟钠奉惒季志褪堑湫痛怼?/p>

零售轉(zhuǎn)型下的品牌前景

當(dāng)盒馬這個(gè)曾經(jīng)最擁抱新品牌的零售商淘汰了如此高比例的SKU，也意味新品牌的前景更加雪上加霜。其實(shí)并不只是新品牌，作為零供關(guān)系中距離消費(fèi)者相對(duì)較遠(yuǎn)的一側(cè)，品牌方也必然會(huì)在零售商轉(zhuǎn)型的大背景下面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

如弘章投資創(chuàng)始合伙人翁怡諾就曾在《新零售的未來(lái)》中提到，渠道商對(duì)自有品牌的流量支持，將幫助消費(fèi)者對(duì)某一高性價(jià)比的品類實(shí)現(xiàn)品牌認(rèn)知，使得自有品牌和第一品牌的品類之間形成巨大的認(rèn)知差異，兩者「合謀」把競(jìng)爭(zhēng)者趕出去。

也不只一家國(guó)外零售商的數(shù)據(jù)表明，優(yōu)秀的自有品牌能夠在有限貨架中獲得高銷售占比。如Costco的自有品牌kirkland在SKU中占比不超過(guò)7%、但收入貢獻(xiàn)超過(guò)25%；西班牙零售的代表Mercadona，35%的自有品牌商品，貢獻(xiàn)了銷售份額的70%。

而這部分遠(yuǎn)超自身SKU占比的銷售份額對(duì)于合作供應(yīng)商來(lái)說(shuō)是新機(jī)會(huì)，對(duì)于原本存在于貨架上的其他品牌來(lái)說(shuō)，生存空間將進(jìn)一步被擠壓。

新希望乳業(yè)就是這樣一個(gè)看重渠道變革下的新機(jī)會(huì)、從而與盒馬達(dá)成了深度戰(zhàn)略合作的代表品牌。按照盒馬方面的說(shuō)法，新希望意圖在低溫奶賽道中確立突出地位，而低溫鮮奶也正是盒馬所面向的中產(chǎn)人群所逐漸形成的生活方式。

于是，兩方攜手，盒馬向新希望提供精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)者洞察以及新品上新窗口，新希望向盒馬開放在全國(guó)各地的分布式工廠和供應(yīng)鏈資源，零供兩方圍繞低溫鮮奶和低溫酸奶，進(jìn)一步聚焦供應(yīng)鏈，形成規(guī)模性的戰(zhàn)略合作。

張宇表示，盒馬現(xiàn)今篩選供應(yīng)商的主要標(biāo)準(zhǔn)包括：戰(zhàn)略發(fā)展?jié)摿Γㄈ绻?yīng)商規(guī)模、供應(yīng)商團(tuán)隊(duì)能力、共投意愿等），創(chuàng)新與生產(chǎn)能力（體現(xiàn)在產(chǎn)品創(chuàng)新、代工經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)能力、成本質(zhì)量等方面），成本優(yōu)勢(shì)（體現(xiàn)在整體報(bào)價(jià)、原材料采購(gòu)成本、制造成本、履約運(yùn)輸成本等方面），和服務(wù)質(zhì)量（如訂單滿足率、履約靈活性等）。

從這一篩選標(biāo)準(zhǔn)中可以得出的結(jié)論是，盒馬想找的理想供應(yīng)商，幾乎都是與盒馬折扣化觀念一致的超級(jí)供應(yīng)鏈企業(yè)。對(duì)于那些只能做簡(jiǎn)單代工的供應(yīng)商、或者是缺乏供應(yīng)鏈基礎(chǔ)的品牌商，將很難在盒馬的折扣化轉(zhuǎn)型中受益。

從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，稀缺的供給和優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商理論上不缺合作方，盒馬對(duì)此的誠(chéng)意在于，首次向它們提供戰(zhàn)略合作框架合同，允諾大額訂單、并且愿意開放共享IP。

按照上市公司國(guó)聯(lián)水產(chǎn)披露的情況，在從盒馬初創(chuàng)起即合作至今、2023年采購(gòu)額近9千萬(wàn)元的背景下，盒馬的戰(zhàn)略合作合同做出了最低三年每年至少采購(gòu)5億元的承諾，并且細(xì)化到分品類確定了銷售數(shù)量。

這種計(jì)劃性采購(gòu)相比自建或收購(gòu)工廠速度更快，也的確立能夠成為短期內(nèi)快速綁定供應(yīng)商的定心丸，但也理應(yīng)建立在零售商對(duì)自身發(fā)展節(jié)奏和銷售規(guī)模的自信基礎(chǔ)之上。盒馬能在垂直供應(yīng)鏈這條道路上與供應(yīng)商行至何處，將與其未來(lái)規(guī)模擴(kuò)張的順暢程度息息相關(guān)。

最后，折扣化并非一日之功，EDLP（天天平價(jià)）的背后永遠(yuǎn)是EDLC（天天低成本）。在消費(fèi)趨勢(shì)切換的過(guò)程中，渠道與品牌遭遇陣痛固然焦慮，抬頭望天、低頭看路，才是走出迷霧的最快方式。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。