創(chuàng)業(yè)邦（ichuangyebang）原創(chuàng)

作者丨海腰

編輯丨信陵

圖源丨圖蟲創(chuàng)意

近日，耶魯大學(xué)法學(xué)院宣布，將退出U.S. News的法學(xué)院排名。

幾個(gè)小時(shí)后，哈佛法學(xué)院也宣布退出。

之后幾天，斯坦福大學(xué)、喬治城大學(xué)、密歇根大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)院相繼宣布退出。

綜合各個(gè)大學(xué)的退出聲明，普遍提到了一點(diǎn)：U.S. News的排名規(guī)則不利于各法學(xué)院支持學(xué)生做公益律師；不利于招收低收入家庭的孩子。

在U.S. News的排名體系中，公益律師不算正式工作，有志于此的畢業(yè)生會被統(tǒng)計(jì)為失業(yè)；看重學(xué)生的LSAT（法學(xué)院入學(xué)考試）成績，但低收入家庭的孩子通常成績一般。

雖然退出的理由完全站得住腳，但究其原因，是商業(yè)化的排名榜單和各大學(xué)之間越發(fā)激烈的沖突。

作為常年在U.S. News的法學(xué)院排行榜上名列榜首，且打響了退出“第一槍”的耶魯大學(xué)法學(xué)院，在退出聲明中的第一句是這么說的：在30多年的時(shí)間里，U.S. News這樣一家以盈利為目的的雜志，一直在給全國的法學(xué)院做排名（For three decades, U.S. News & World Report, a for-profit magazine, has ranked the educational quality of law schools across the country）。

在中國家長心中如同“圣經(jīng)”般存在的權(quán)威大學(xué)排名榜單，本質(zhì)上就是個(gè)生意，也并不存在“公正”和“客觀”。

不“公正”

作為當(dāng)今最知名、最權(quán)威的大學(xué)排行榜的出品方，U.S. News其實(shí)是個(gè)很邊緣的二流雜志。

U.S. News的全稱為U.S. News & World Report（美國新聞與世界報(bào)道），1933年創(chuàng)立時(shí)名為U.S. News（美國新聞），1948年和World Report（世界報(bào)道）合并。

上世紀(jì)80年代前后，瀕臨倒閉的U.S. News為了生存下去，開始嘗試制作各行各業(yè)的排名榜單，先后嘗試了食物、汽車、化妝品等多個(gè)榜單，但都不是很成功。

直到1983年，U.S. News推出的大學(xué)排名榜單一炮而紅，挽救了岌岌可危的雜志。

U.S. News制作大學(xué)排名榜單并不是出于公益目的，而是為了挽救發(fā)行量。

在早期，U.S. News并不知道如何制作榜單，于是編輯們參考美國公認(rèn)的老牌名校，確立了榜單的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

美國高等教育發(fā)達(dá)，大學(xué)多如牛毛。為了方便評估和統(tǒng)計(jì)，U.S. News的制榜標(biāo)準(zhǔn)更傾向于具體和可量化的數(shù)據(jù)。

這種風(fēng)格一直保持到今天。

看似公正、且可量化的指標(biāo)有可能“造假”嗎？

如果摸透了排名的規(guī)則，可以的。

比如權(quán)重很高的申請通過率，U.S. News的規(guī)則是越低越好。哈佛等名校的申請通過率常年是個(gè)位數(shù)字。

在美國就讀的高中生，如果成績還可以，大概率會收到名校的申請邀請。

但千萬不要天真的以為，是名校真的有意錄取，人家只是想讓你提交申請，來降低自己的申請通過率。

很少有人知道，在二戰(zhàn)之前，哈佛的錄取通過率是85%。

哈佛大學(xué)校園一角

雖然戰(zhàn)后大學(xué)教育逐漸普及化，名校的錄取通過率也在降低。但1970年代，哈佛的錄取通過率也超過30%。

上世紀(jì)80年代之后，隨著大學(xué)排名榜單的興起，哈佛等名校的錄取通過率直線下降，如今已普遍是個(gè)位數(shù)。

放在中國的語境下，假設(shè)你高考650分，才會考慮報(bào)考清華。600分以下的，明知道自己考不上清華，也就不會報(bào)考。

但因?yàn)榇髮W(xué)榜單看重這個(gè)數(shù)據(jù)，清華會邀請大批只考了500分的學(xué)生報(bào)考，然后拒絕申請，以此來實(shí)現(xiàn)自己極低的錄取通過率。

再比如權(quán)重也很高的錄取接受比例（大學(xué)發(fā)了錄取通知書，多少人會接受），U.S. News的規(guī)則是越高越好。

因此很多大學(xué)搞了類似預(yù)科的橋梁項(xiàng)目（Bridge Program），并優(yōu)先向參與了橋梁項(xiàng)目的學(xué)生發(fā)錄取通知書。已經(jīng)在橋梁項(xiàng)目上讀了半年到1年的學(xué)生，當(dāng)然接受錄取的比例會很高。

美國東北部某歷史悠久城市的某大學(xué)，就因?yàn)槊噶擞螒蛞?guī)則，排名從1996年的162，沖到了最近幾年的40名左右。

任何大學(xué)都不可能在短短20幾年的時(shí)間里發(fā)生天翻地覆的變化。

在國內(nèi)，大學(xué)排名榜單也在扭曲著大學(xué)的方方面面。

最典型的，是國人普遍抱怨的外國留學(xué)生問題。因?yàn)楦鱾€(gè)大學(xué)排名榜單普遍重視國際化，即外國留學(xué)生的人數(shù)比例。大學(xué)為了沖排名，只能從不發(fā)達(dá)國家招收留學(xué)生，還給其高額獎學(xué)金、獨(dú)立宿舍等超國民待遇。

中國人民大學(xué)逸夫會議中心

中國人民大學(xué)作為中國公認(rèn)的知名學(xué)府，在U.S. News的排名（525名）卻位列蘇州大學(xué)（327名）和重慶大學(xué)（448名）之后，明顯與國人的認(rèn)知不符。

主要原因是人大擅長的、有中國特色的社科類專業(yè)并不受西方認(rèn)可。

今年5月，中國人民大學(xué)、南京大學(xué)和蘭州大學(xué)相繼宣布，將退出一切大學(xué)排名榜單。

不“客觀”

因?yàn)榇髮W(xué)排名榜單的生意屬性，各個(gè)媒體的評判標(biāo)準(zhǔn)與“客觀”相去甚遠(yuǎn)。

榜單的設(shè)計(jì)，通常是符合媒體自身的定位，操作上能借助自身的優(yōu)勢，同時(shí)也具有潛在的商業(yè)價(jià)值。

以商學(xué)院的榜單為例。西方主流的榜單出品方包括U.S. News、財(cái)富雜志、彭博、福布斯、金融時(shí)報(bào)等。

斯坦福大學(xué)法學(xué)院也宣布退出U.S. News的榜單

U.S. News的榜單，特色是以專家意見為主（權(quán)重最高）。

該榜單每年邀請超過2000位商學(xué)院的院長和項(xiàng)目主任，選出各自心目中的最佳，投票者不得選本校。

美國一共只有2000多所商學(xué)院，U.S. News依托自己多年在教育領(lǐng)域積累的資源，把評委資源的優(yōu)勢發(fā)揮到了極致。

圖源：U.S. News官網(wǎng)

《彭博商業(yè)周刊》的榜單特色，是把商學(xué)院看成是一個(gè)產(chǎn)品，而評價(jià)一個(gè)產(chǎn)品好壞，最有發(fā)言權(quán)的是產(chǎn)品的用戶，即商學(xué)院畢業(yè)生。

為此，彭博搜集了上千家商學(xué)院畢業(yè)生的反饋，并以此作為單一最大的權(quán)重，并結(jié)合商學(xué)院的軟硬件得出一份榜單。

彭博的榜單是參與者最多的，這些參與評選的商學(xué)院畢業(yè)生都是其潛在客戶。但缺點(diǎn)也顯而易見，畢竟多數(shù)畢業(yè)生不愿詆毀自己的母校，且很少有學(xué)生讀過兩家商學(xué)院，缺乏對比。

《華爾街日報(bào)》的榜單特色是雇主意見。邏輯是，最能評價(jià)一所商學(xué)院好壞的，是畢業(yè)生的用人單位。

眾所周知，多數(shù)商學(xué)院畢業(yè)生最向往的是投資銀行和咨詢公司，而這些公司的CEO和人力資源主管恰恰是《華爾街日報(bào)》的核心讀者。

因此，《華爾街日報(bào)》給多達(dá)兩萬名大公司CEO和人力資源主管發(fā)問卷，問他們最有意向從哪所商學(xué)院招聘畢業(yè)生。

《福布斯》是一份教人如何投資和賺錢的雜志，其榜單的特色和雜志定位也很匹配：性價(jià)比。邏輯是，接受教育是一種投資，投資就需要看回報(bào)。

因此，評價(jià)商學(xué)院的主要標(biāo)準(zhǔn)是畢業(yè)生的投資回報(bào)率，即評估畢業(yè)生入學(xué)前和畢業(yè)后的收入上漲幅度，與上學(xué)的花費(fèi)進(jìn)行比較。

《金融時(shí)報(bào)》是一份源自英國、在全球發(fā)行的財(cái)經(jīng)報(bào)紙，其榜單特色是全球化。

榜單會評估商學(xué)院的全球化師資、全球化生源等。以此標(biāo)準(zhǔn)，歐美老牌商學(xué)院幾無優(yōu)勢可言，而新興市場的商學(xué)院則占盡便宜。

因此，包括中國大陸在內(nèi)的非歐美地區(qū)的商學(xué)院，非常積極的配合《金融時(shí)報(bào)》的商學(xué)院排行榜。商學(xué)院獲得了滿意名次，《金融時(shí)報(bào)》也獲得了廣告收益。

只要是內(nèi)容，就沒有“公正”和“客觀”

既然權(quán)威媒體的榜單都不“神圣”了，那有沒有一份榜單，是真正的公正和客觀呢？

很遺憾，并沒有。

不僅是榜單，只要是內(nèi)容，就不存在“公正”和“客觀”。

強(qiáng)調(diào)一下，“不公正”和“不客觀”并不意味著造假，而是基于自己的價(jià)值觀，對信息的選取和解讀的角度。

比如：

在世界杯的歷史上，僅有三支球隊(duì)?wèi)?zhàn)勝過中國隊(duì)；

沒有任何一個(gè)足球強(qiáng)國能夠逼平中國隊(duì)；

即使是世界冠軍巴西隊(duì)，也僅戰(zhàn)勝過中國隊(duì)一次；

中國隊(duì)從未在世界杯點(diǎn)球大戰(zhàn)中失利過；

從來沒有一支球隊(duì)能夠在世界杯上擊敗中國隊(duì)兩次；

中國隊(duì)在世界杯上丟球數(shù)遠(yuǎn)少于巴西、荷蘭、意大利等強(qiáng)隊(duì)；

在世界杯近百年的歷史上，中國隊(duì)一共只丟了9個(gè)球。

任何一個(gè)人都有這兩項(xiàng)“特權(quán)”。只要一個(gè)人在表達(dá)，就必然涉及到信息的選取和解讀的角度。

任何的榜單都是人做出來的。

因此，對于各種各樣的榜單，不管是多么知名和“權(quán)威”，都切不可將其神圣化。

同時(shí)，對于榜單的商業(yè)化和利己性，也不必過于苛責(zé)。

榜單，就是一個(gè)正常的生意。

本文為創(chuàng)業(yè)邦原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，否則創(chuàng)業(yè)邦將保留向其追究法律責(zé)任的權(quán)利。如需轉(zhuǎn)載或有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。