創(chuàng)業(yè)邦（ichuangyebang）原創(chuàng)

作者丨海腰

編輯丨信陵

圖源丨圖蟲創(chuàng)意

近日，耶魯大學法學院宣布，將退出U.S. News的法學院排名。

幾個小時后，哈佛法學院也宣布退出。

之后幾天，斯坦福大學、喬治城大學、密歇根大學、哥倫比亞大學、加州大學伯克利分校的法學院相繼宣布退出。

綜合各個大學的退出聲明，普遍提到了一點：U.S. News的排名規(guī)則不利于各法學院支持學生做公益律師；不利于招收低收入家庭的孩子。

在U.S. News的排名體系中，公益律師不算正式工作，有志于此的畢業(yè)生會被統(tǒng)計為失業(yè)；看重學生的LSAT（法學院入學考試）成績，但低收入家庭的孩子通常成績一般。

雖然退出的理由完全站得住腳，但究其原因，是商業(yè)化的排名榜單和各大學之間越發(fā)激烈的沖突。

作為常年在U.S. News的法學院排行榜上名列榜首，且打響了退出“第一槍”的耶魯大學法學院，在退出聲明中的第一句是這么說的：在30多年的時間里，U.S. News這樣一家以盈利為目的的雜志，一直在給全國的法學院做排名（For three decades, U.S. News & World Report, a for-profit magazine, has ranked the educational quality of law schools across the country）。

在中國家長心中如同“圣經”般存在的權威大學排名榜單，本質上就是個生意，也并不存在“公正”和“客觀”。

不“公正”

作為當今最知名、最權威的大學排行榜的出品方，U.S. News其實是個很邊緣的二流雜志。

U.S. News的全稱為U.S. News & World Report（美國新聞與世界報道），1933年創(chuàng)立時名為U.S. News（美國新聞），1948年和World Report（世界報道）合并。

上世紀80年代前后，瀕臨倒閉的U.S. News為了生存下去，開始嘗試制作各行各業(yè)的排名榜單，先后嘗試了食物、汽車、化妝品等多個榜單，但都不是很成功。

直到1983年，U.S. News推出的大學排名榜單一炮而紅，挽救了岌岌可危的雜志。

U.S. News制作大學排名榜單并不是出于公益目的，而是為了挽救發(fā)行量。

在早期，U.S. News并不知道如何制作榜單，于是編輯們參考美國公認的老牌名校，確立了榜單的評價標準。

美國高等教育發(fā)達，大學多如牛毛。為了方便評估和統(tǒng)計，U.S. News的制榜標準更傾向于具體和可量化的數據。

這種風格一直保持到今天。

看似公正、且可量化的指標有可能“造假”嗎？

如果摸透了排名的規(guī)則，可以的。

比如權重很高的申請通過率，U.S. News的規(guī)則是越低越好。哈佛等名校的申請通過率常年是個位數字。

在美國就讀的高中生，如果成績還可以，大概率會收到名校的申請邀請。

但千萬不要天真的以為，是名校真的有意錄取，人家只是想讓你提交申請，來降低自己的申請通過率。

很少有人知道，在二戰(zhàn)之前，哈佛的錄取通過率是85%。

哈佛大學校園一角

雖然戰(zhàn)后大學教育逐漸普及化，名校的錄取通過率也在降低。但1970年代，哈佛的錄取通過率也超過30%。

上世紀80年代之后，隨著大學排名榜單的興起，哈佛等名校的錄取通過率直線下降，如今已普遍是個位數。

放在中國的語境下，假設你高考650分，才會考慮報考清華。600分以下的，明知道自己考不上清華，也就不會報考。

但因為大學榜單看重這個數據，清華會邀請大批只考了500分的學生報考，然后拒絕申請，以此來實現(xiàn)自己極低的錄取通過率。

再比如權重也很高的錄取接受比例（大學發(fā)了錄取通知書，多少人會接受），U.S. News的規(guī)則是越高越好。

因此很多大學搞了類似預科的橋梁項目（Bridge Program），并優(yōu)先向參與了橋梁項目的學生發(fā)錄取通知書。已經在橋梁項目上讀了半年到1年的學生，當然接受錄取的比例會很高。

美國東北部某歷史悠久城市的某大學，就因為摸透了游戲規(guī)則，排名從1996年的162，沖到了最近幾年的40名左右。

任何大學都不可能在短短20幾年的時間里發(fā)生天翻地覆的變化。

在國內，大學排名榜單也在扭曲著大學的方方面面。

最典型的，是國人普遍抱怨的外國留學生問題。因為各個大學排名榜單普遍重視國際化，即外國留學生的人數比例。大學為了沖排名，只能從不發(fā)達國家招收留學生，還給其高額獎學金、獨立宿舍等超國民待遇。

中國人民大學逸夫會議中心

中國人民大學作為中國公認的知名學府，在U.S. News的排名（525名）卻位列蘇州大學（327名）和重慶大學（448名）之后，明顯與國人的認知不符。

主要原因是人大擅長的、有中國特色的社科類專業(yè)并不受西方認可。

今年5月，中國人民大學、南京大學和蘭州大學相繼宣布，將退出一切大學排名榜單。

不“客觀”

因為大學排名榜單的生意屬性，各個媒體的評判標準與“客觀”相去甚遠。

榜單的設計，通常是符合媒體自身的定位，操作上能借助自身的優(yōu)勢，同時也具有潛在的商業(yè)價值。

以商學院的榜單為例。西方主流的榜單出品方包括U.S. News、財富雜志、彭博、福布斯、金融時報等。

斯坦福大學法學院也宣布退出U.S. News的榜單

U.S. News的榜單，特色是以專家意見為主（權重最高）。

該榜單每年邀請超過2000位商學院的院長和項目主任，選出各自心目中的最佳，投票者不得選本校。

美國一共只有2000多所商學院，U.S. News依托自己多年在教育領域積累的資源，把評委資源的優(yōu)勢發(fā)揮到了極致。

圖源：U.S. News官網

《彭博商業(yè)周刊》的榜單特色，是把商學院看成是一個產品，而評價一個產品好壞，最有發(fā)言權的是產品的用戶，即商學院畢業(yè)生。

為此，彭博搜集了上千家商學院畢業(yè)生的反饋，并以此作為單一最大的權重，并結合商學院的軟硬件得出一份榜單。

彭博的榜單是參與者最多的，這些參與評選的商學院畢業(yè)生都是其潛在客戶。但缺點也顯而易見，畢竟多數畢業(yè)生不愿詆毀自己的母校，且很少有學生讀過兩家商學院，缺乏對比。

《華爾街日報》的榜單特色是雇主意見。邏輯是，最能評價一所商學院好壞的，是畢業(yè)生的用人單位。

眾所周知，多數商學院畢業(yè)生最向往的是投資銀行和咨詢公司，而這些公司的CEO和人力資源主管恰恰是《華爾街日報》的核心讀者。

因此，《華爾街日報》給多達兩萬名大公司CEO和人力資源主管發(fā)問卷，問他們最有意向從哪所商學院招聘畢業(yè)生。

《福布斯》是一份教人如何投資和賺錢的雜志，其榜單的特色和雜志定位也很匹配：性價比。邏輯是，接受教育是一種投資，投資就需要看回報。

因此，評價商學院的主要標準是畢業(yè)生的投資回報率，即評估畢業(yè)生入學前和畢業(yè)后的收入上漲幅度，與上學的花費進行比較。

《金融時報》是一份源自英國、在全球發(fā)行的財經報紙，其榜單特色是全球化。

榜單會評估商學院的全球化師資、全球化生源等。以此標準，歐美老牌商學院幾無優(yōu)勢可言，而新興市場的商學院則占盡便宜。

因此，包括中國大陸在內的非歐美地區(qū)的商學院，非常積極的配合《金融時報》的商學院排行榜。商學院獲得了滿意名次，《金融時報》也獲得了廣告收益。

只要是內容，就沒有“公正”和“客觀”

既然權威媒體的榜單都不“神圣”了，那有沒有一份榜單，是真正的公正和客觀呢？

很遺憾，并沒有。

不僅是榜單，只要是內容，就不存在“公正”和“客觀”。

強調一下，“不公正”和“不客觀”并不意味著造假，而是基于自己的價值觀，對信息的選取和解讀的角度。

比如：

在世界杯的歷史上，僅有三支球隊戰(zhàn)勝過中國隊；

沒有任何一個足球強國能夠逼平中國隊；

即使是世界冠軍巴西隊，也僅戰(zhàn)勝過中國隊一次；

中國隊從未在世界杯點球大戰(zhàn)中失利過；

從來沒有一支球隊能夠在世界杯上擊敗中國隊兩次；

中國隊在世界杯上丟球數遠少于巴西、荷蘭、意大利等強隊；

在世界杯近百年的歷史上，中國隊一共只丟了9個球。

任何一個人都有這兩項“特權”。只要一個人在表達，就必然涉及到信息的選取和解讀的角度。

任何的榜單都是人做出來的。

因此，對于各種各樣的榜單，不管是多么知名和“權威”，都切不可將其神圣化。

同時，對于榜單的商業(yè)化和利己性，也不必過于苛責。

榜單，就是一個正常的生意。

本文為創(chuàng)業(yè)邦原創(chuàng)，未經授權不得轉載，否則創(chuàng)業(yè)邦將保留向其追究法律責任的權利。如需轉載或有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。