來源丨毒舌科技（ID：dushekeji）

編譯丨詠霖

編輯丨周峰

圖源丨攝圖網(wǎng)

編者按：

作為Web3領(lǐng)域最流行的詞匯之一，去中心化自治組織DAO （Decentralized Autonomous Organization）正迎來爆炸式增長。DAO的目的是把一群人以類似合作社企業(yè)的形式聯(lián)結(jié)起來。如果你想加入DAO，就需要購買或者接受別人贈予的加密代幣。這個代幣會賦予你成為DAO一員的權(quán)利以及響應(yīng)的投票權(quán)。

DAO組織沒有中心化的控制權(quán)，沒有任何個人或集體能夠單獨(dú)控制組織。成員可以就如何使用組織擁有的資源進(jìn)行提議，之后通過“智能合約”工具，在有足夠成員同意通過的情況下自動執(zhí)行約定。這一機(jī)制去除了管理部門，以一種類似合伙制的方式保持組織運(yùn)轉(zhuǎn)。是一種理論上更加優(yōu)秀，效率更高的組織形式。

但在實(shí)際操作中，DAO并非總能順利運(yùn)作。比如在2016年就發(fā)生了利用DAO項(xiàng)目智能合約軟件中的缺陷盜竊價值5000萬美元以太幣的事件。最近，有一個名為ConstitutionDAO的自治組織募集了超過價值4000萬美元的ETH，計(jì)劃拍賣下美國憲法的一份印刷副本，結(jié)果不幸落敗。在準(zhǔn)備退款給DAO成員的時候發(fā)現(xiàn)了新的問題：以太坊網(wǎng)絡(luò)上gas費(fèi)用（交易手續(xù)費(fèi)）非常高，導(dǎo)致很多成員收到的退款大打折扣。

這不禁讓人產(chǎn)生疑問：DAO真的如同其描述那般美好嗎？去中心化的組織暴露出的弊端，為何與傳統(tǒng)組織的缺點(diǎn)別無二致？

出于興趣，美國資深科技作家Gilad Edelman最近參加了有“黑客馬拉松”之稱的ETHDenver線下大賽，并通過親自集結(jié)技術(shù)團(tuán)隊(duì)打造出一個“l(fā)maoDAO”（笑死我了DAO）。

和大多數(shù)圍繞使用加密貨幣而建立的DAO不同，Gilad籌集的DAO不涉及任何加密貨幣使用，項(xiàng)目代幣僅作為成員身份標(biāo)識使用。這個DAO的籌集目的也有些玩鬧性質(zhì)：征集《紐約客》雜志漫畫配詞大賽的供稿。

除此之外，作為科技作家，Gilad在DAO及其背后的區(qū)塊鏈技術(shù)方面可謂是“小白”。Gilad希望，通過lmaoDAO無經(jīng)濟(jì)利益的性質(zhì)和自己局外人的身份，能夠充分發(fā)現(xiàn)DAO的有趣和不足。

最終，Gilad自己的經(jīng)歷寫成文章發(fā)表在了《連線》（WIRED）雜志上。在這段經(jīng)歷里，Gilad發(fā)現(xiàn)，若要在現(xiàn)實(shí)世界中有所成就，DAO便不可避免地需要與現(xiàn)實(shí)世界中的人進(jìn)行交互，無法擺脫對中心化個人或團(tuán)體的依賴。

以下為文章核心編譯：

我邀請了好朋友Jacksón Smith幫忙。Jacksón當(dāng)時正和同事一起參加ETHDenver大賽，他們都在Learning Economy Foundation工作，這是一家致力于通過區(qū)塊鏈等技術(shù)提高教育基建水平的非營利性組織。他們幾個人都是非常給力的Web3工程師，20多歲，年輕有為，對世界充滿好奇。帶著玩玩看的心態(tài)，他們同意幫我建一個DAO。

我稱這幾位朋友為我的“核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)”。我們坐在ETHDenver大賽會場二樓的一個酒吧里，一起頭腦風(fēng)暴提想法。其他參會的人可能感覺我們非常大神。

首先，要確定建立DAO的目的。Jacksón建議把DAO的目的定位為幽默，也就是說，成員中越能逗別人笑的人，對組織的控制權(quán)越強(qiáng)。然后我們就起好了組織名：ImaoDAO（笑死我了DAO）。

接下來，需要弄清楚如何能讓組織成員證明自己的幽默水平。背包里帶的《紐約客》雜志給了我靈感。不妨把大家的目標(biāo)設(shè)為贏的《紐約客》每周舉辦的漫畫配詞大賽？（編者注：美國《紐約客》每周舉辦一次漫畫配詞大賽，雜志方每周提供一份需要配詞的漫畫，讀者可以設(shè)計(jì)配詞參賽，由雜志方選出3名決賽選手作品，最后由讀者集體投票決定最后選用的漫畫配詞）通過我們建立的這個DAO，組織成員可以提交作品和投票。我們內(nèi)部比賽的勝出者將獲贈定制的LMAO代幣（“笑死我了”代幣），也就是說，隨著時間推移，多次獲勝的成員會具有更高的投票權(quán)。

現(xiàn)在想法有了，只剩下執(zhí)行。各種問題都來了。作為剛剛起步的DAO，我們怎么能吸引別人加入組織？核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)成員Nathan有個妙計(jì)。ETHDenver大會贈予了每個與會人員一份定制加密代幣形式呈現(xiàn)的免費(fèi)餐券。我們可以遍尋區(qū)塊鏈上持有這些餐券代幣的錢包，然后給這些錢包發(fā)送一些LMAO代幣，這些人就能夠接入我們的DAO了。

怎么個接入法呢？截至目前，搭建一個DAO最流行的工具是Discord社交平臺。我們新建了一個Discord聊天室，軟件程序自動幫助識別成員的加密代幣錢包中是否持有LMAO幣，若持有，則有權(quán)參加漫畫配詞大賽和其他活動。

作為專職作家，我不具備任何技術(shù)能力，因此我在團(tuán)隊(duì)里負(fù)責(zé)起草加入DAO的指南、大賽規(guī)則等等。核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)日以繼夜地搭建DAO，他們工作非常努力，連周五晚上以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin的活動都沒去參加。終于在周六下午，DAO項(xiàng)目準(zhǔn)備就緒。我們給所有持有ETHDenver大會餐券代幣的用戶發(fā)送了100枚LMAO代幣，而且ETHDenver大會的組織方慷慨地在推特上幫忙宣傳我們的lmaoDAO。

一個月之后，lmaoDAO算是有點(diǎn)樣子了。我寫下這篇文章時，lmaoDAO的成員數(shù)量達(dá)到了70人，但大部分都不太活躍。我們收到了成員提交的大概5-12份左右的漫畫配詞，還沒有在《紐約客》雜志上正式獲獎（老實(shí)說還差得遠(yuǎn)）。但每周Jacksón或者我都會宣布新一輪lmaoDAO配詞大賽開始，組織成員需要在Discord平臺上提交配詞作品，并在一個名為Snapshot的Web3去中心化投票平臺上進(jìn)行投票，周日晚上公布勝出者名單，并由我手動上傳到《紐約客》網(wǎng)站。

這是一個 “去中心化”的項(xiàng)目？加密貨幣在組織配詞大賽中的角色是必要的嗎？完全不是。我們計(jì)劃搭建一個基于更加去中心化治理結(jié)構(gòu)的組織，但到目前為止，我和核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)控制著一切。區(qū)塊鏈的初衷是打造“無信任”的技術(shù)，移除中介，但DAO成員卻必須通過信任我和核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)的方式來執(zhí)行動作，因?yàn)槲液蛨F(tuán)隊(duì)是唯一具備Discord管理員權(quán)限的人，也是唯一具備《紐約客》賬號權(quán)限的人，且對LMAO資產(chǎn)具備控制權(quán)。

我們建立的DAO，實(shí)質(zhì)上不過是一個通過識別成員是否持有特定的加密代幣來確認(rèn)成員身份的俱樂部。

這種現(xiàn)象非常常見。Spencer Graham（編者注：DAOhaus的產(chǎn)品經(jīng)理，這是一家致力于使DAO創(chuàng)建便捷化的平臺）是我們ImaoDAO的成員之一，他解釋道，任何一家DAO如果要實(shí)現(xiàn)除了使用加密貨幣以外的目標(biāo)，就不得不與現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行交互。這就意味著，DAO的部分工作無法由代碼執(zhí)行，而必須由人類完成，就不可能完全實(shí)現(xiàn)去中心化。

Graham 說，6-9個月前Web3組織曾經(jīng)歷爆炸式增長，所有的組織都發(fā)行了自家的定制代幣，都創(chuàng)建了Discord聊天室吸引了一群人進(jìn)行投票。這些組織的創(chuàng)始人的口號是，“我們作為創(chuàng)始人，將接受并執(zhí)行投票結(jié)果——或者說，人們將依賴我們來執(zhí)行這一過程”。用在ImaoDAO上再準(zhǔn)確不過了。

Graham解釋道，我們所建立的DAO還不涉及任何貨幣，完全是憑空造出來，并把代幣免費(fèi)發(fā)放給成員。這種信任機(jī)制的風(fēng)險很低。如果有DAO確實(shí)涉及加密貨幣的消費(fèi)，那么建立透明、民主化的治理機(jī)制將格外重要。

如果我們不把貨幣消費(fèi)機(jī)制引入到DAO，而我本人仍在積極管理DAO，這樣一個DAO存在的意義是什么？我能想出的最好答案是，很好玩。建立DAO或任何Web3應(yīng)用其實(shí)很像創(chuàng)建一個新的游戲。你要部署好游戲規(guī)則，獎勵機(jī)制，確保玩家能不地玩下去。把游戲機(jī)制和前沿技術(shù)結(jié)合起來看，你就明白為什么我的核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)成員愿意在這些事情上投入大量時間和精力了。

就在該文章發(fā)表后不久，《連線》雜志在一期播客節(jié)目中，邀請到Gilad Edelman介紹該項(xiàng)目的后續(xù)進(jìn)展，以及他對DAO的看法。

其中Gilad提到，雖然去年涌現(xiàn)了大量像lmaoDAO這樣的去中心化組織，但最致命的問題是，底層的區(qū)塊鏈技術(shù)完全無法應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界中，因?yàn)橐坏┥婕艾F(xiàn)實(shí)世界的問題，就不得不牽涉到人的干預(yù)，這樣就無法實(shí)現(xiàn)真正的去中心化。而區(qū)塊鏈唯一能夠做的，就是實(shí)現(xiàn)加密貨幣資金的流動。因此，一個DAO組織的目的和運(yùn)作方式越跟資金分配相關(guān)，就越有可能實(shí)現(xiàn)去中心化。

以作者建立的lmaoDAO為例。組織的目的是投票選出最搞笑的笑話，然后提交到《紐約客》雜志參賽。首先，這個組織完全不一定要通過DAO、使用加密貨幣的方式實(shí)現(xiàn)。DAO在其中起到什么作用呢？它分發(fā)了一種加密貨幣給組織成員，類似會員卡，證明你是這個組織的人。僅此而已。DAO的形式更加適合最終目的是分配資金的組織，這種情況下，分發(fā)加密貨幣讓大家一起投票會顯得更有邏輯。

其次，lmaoDAO最后真的能選出最搞笑的笑話嗎？未必。比如，加入lmaoDAO的成員都是對加密貨幣、Web3話題感興趣的人，他們選出來的笑話有時候只有圈內(nèi)人能明白其中的梗，放到《紐約客》雜志上評選就不一定能勝出了。再說了，得票最高的笑話就是最好笑的嗎？組織內(nèi)部評選中你勝出了，但不代表《紐約客》雜志讀者就一定會認(rèn)可你的笑話。一小部分人的意志不代表更大范圍群體的意志。

而集體決策一定是更優(yōu)選擇嗎？現(xiàn)在很多Web3的創(chuàng)業(yè)公司的目的，是創(chuàng)立區(qū)塊鏈版本的Spotify、推特、Instagram、谷歌應(yīng)用，他們希望通過分發(fā)代幣的方式實(shí)現(xiàn)集體投票決策。但問題是，假如公司的決策真的是由大眾投票決定的，一定能造出更好的產(chǎn)品嗎？

假如讓一群不懂車的人去造車，這些人做的事情可能就是把一堆汽車零件疊起來，完全造不出車子。想象一下，一群完全不懂行的人拿到了大量投票權(quán)會怎么樣。

現(xiàn)實(shí)世界中，過去幾十年來最強(qiáng)大的科技公司的創(chuàng)始人往往都非常具有非凡的遠(yuǎn)見卓識，沒什么水平卻能在內(nèi)部決策中大顯身手最后還成功的人是不存在的。很多Web3愛好者對集體決策的理念非常擁護(hù)，實(shí)際上一個真正的無領(lǐng)導(dǎo)組織是否更加有效是值得商榷的。

DAO本質(zhì)上是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的眾籌平臺。那么把眾籌DAO跟現(xiàn)存的眾籌平臺相比，效率是否有提升呢？未必。

以美國一家眾籌公司Kickstarter為例，假如你在美國生活并且擁有一張美國銀行卡，就可以接入金融系統(tǒng)，參與到Kickstarter的眾籌活動中，比建立DAO方便許多。不過，如果涉及到跨境眾籌，涉及到一些貧窮國家沒有接入銀行系統(tǒng)的人的眾籌活動，使用加密貨幣進(jìn)行眾籌確實(shí)有一定優(yōu)勢。的確，目前許多DAO出于慈善目的而建立，本質(zhì)就是眾籌。

DAO的背后是加密貨幣和區(qū)塊鏈技術(shù)。而作者對加密貨幣和區(qū)塊鏈技術(shù)的價值也提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為DAO的長期價值取決于其使用的加密貨幣的長期價值。比特幣和以太坊在市場上的價值巨大，但除了可以以更高的價格被賣給下一個買家以外，這些幣還尚未證明其具備內(nèi)在價值。

創(chuàng)業(yè)邦旗下「毒舌科技」與你一起勘查未來科技新場景與新動向，追蹤數(shù)字化世界建設(shè)最前沿。每晚22:00，不見不散。