編者按：本文轉自公眾號全媒派（quanmeipai），作者陳幗豪，創(chuàng)業(yè)邦經授權轉載。

今年一月底，即時音頻社交應用Clubhouse突然風靡全球。短短數周內，各行各業(yè)名人和意見領袖涌入，一時間一碼難求。

但當熱潮退去，紅極一時的Clubhouse連同音頻社交一起，還是得從短期的流量風口中漸漸隱去，回歸到更長線的“柴米油鹽”當中。

如今正圍繞在Clubhouse身邊的關鍵詞，一是如何變現(xiàn)的問題，二是近期爆發(fā)的用戶數據泄露爭議（已被平臺方否定）。另有數據統(tǒng)計顯示，在經歷了一個現(xiàn)象級的增長期后，Clubhouse的下載量大幅回落。其市值越來越高，但2月的那陣旋風，似乎一去不復返了。

本期全媒派（ID：quanmeipai）邀請了一位被迫在紐約居家遠程工作一年多的媒體人，她在Clubhouse走紅初期曾沉迷其中，每日在線時間一度達到8小時。接下來，她將結合自身使用Clubhouse的體驗，對該產品的流行原因進行分析，并解讀其熱度降溫、下載量回落的原因。

顯著的名人引力與饑餓營銷

與Facebook類似，許多社交網絡產品的早期推廣都是從精英圈層小范圍開始推廣輻射，逐漸下沉。Facebook的會員最初只限于哈佛大學，然后慢慢輻射到波士頓等地區(qū)的名校。而Clubhouse最初的邀請碼制度規(guī)定一位用戶只能再邀請一人，到了后期，可邀請人數越來越多，發(fā)展成了1邀3、1邀6、1邀10，甚至更多。

大眾對于這款產品的火熱討論始于埃隆·馬斯克，他于今年2月1日在Clubhouse上分享了兩個多小時。對于大眾而言，邀請碼的吸引力既在于可以傾聽精英名人的即時語音交流，也在于Clubhouse一個房間可以允許多人同時交流的產品特質。即獲得一個邀請碼便意味著，一個人可以與自身社交圈層外的人迅速建立聯(lián)系。

種種因素讓Clubhouse邀請碼在推特上的價格一度高達1000美金，在淘寶上也有幾十到幾百元不等的倒賣。

所以Clubhouse一面在饑餓營銷，一面在運用精英的吸引力。Clubhouse的兩位創(chuàng)始人曾就職于Google等大公司，其本身高質量的人脈資源能帶來早期高質量的種子用戶和圈子，同時保證了早期用戶在語音社交之外能夠獲得高質量、稀缺且相對私密的內容分享。

有新意且有利可圖的弱關系連接

Clubhouse這個產品最初以一種迅捷且直接的即時傳播方式，給用戶創(chuàng)造了打破由社會圈層壁壘所導致的信息傳播和人際鏈接壁壘的可能性，或至少是讓用戶產生了這樣的希望。有些用戶渴望與那些在自己日常社交圈以外的人建立聯(lián)系，哪怕只是在同一刻存在于同一個“語音房間”中。

而這種關系就類似于美國社會學家馬克·格拉諾維特（Mark Granovetter）在上世紀70年代的一篇論文中提出的弱關系、弱連接的理論。

此前的學者們認為，一個人的幸福感主要來源于親人、同學、朋友等，這些與我們更為親密的人所建立的強關系的質量。而格拉諾維特在論文中提出，弱關系，即與只見過一次的朋友、甚至是素未謀面的陌生人的關系同樣很重要，也許可以增加一些重要的新信息與鏈接，從而跳出原有社交圈子所構筑的繭房。

Clubhouse聊天室

弱關系特征還體現(xiàn)在Clubhouse產品的即時、無存儲的特質。所有對話內容是伴隨房間的消失而消失的。既沒有回放也沒有文本轉錄，理論上確保了用戶的隱私和對話的私密性。這在提供一個相對安全的交流環(huán)境的同時，也抓住了用戶害怕錯過任何重要或有趣的討論的心理，即FOMO（Fear of missing out），這幫助平臺在早期吸引了大量用戶長時間在線。

但語音房間中即時的碎片信息，或是與所謂精英群體在Clubhouse房間中的直接交流，本質上并不能立刻改變人們的底層認知、知識結構和其擁有的社會資源。

例如，Clubhouse上早期有一些風險投資人或對股市投資頗有經驗的人士，他們會在語音房間中進行投資經驗分享，但是對于沒有明確需求和目的的普通人來說，無論是跳上“演講臺”參與討論，還是在“演講臺”下充當聽眾，這些分享很難對他們的生活造成直接的影響。

帶有明確動機和目的的人似乎可以更好地利用這個產品。例如，的確有一些創(chuàng)業(yè)者會在語音房間中向風險投資人進行線上路演和展示，嘗試獲得投資。

同時，Clubhouse也涌入了一群想利用平臺早期紅利成為influencer的用戶，他們頻繁地組織或參加房間討論。似乎人類之間的交流永遠都離不開商業(yè)，到了后期，更加活躍的用戶往往是那些有東西想賣的人，無論是自己的初創(chuàng)企業(yè)、書、想法，還是個人品牌。

今年二月，Clubhouse的下載量陡增。圖片來源：preprints

即時語音溝通的疫情紅利

筆者是在紐約居家隔離工作已經一年多的時候接觸到了這款App，在早期，有一天內持續(xù)6到8小時使用的經歷。

長期在一種極其隔絕的社交環(huán)境下，這種群體的、即時性的交流，將許多陌生人的聲音集合在一起所形成的親密感，讓很多美國用戶“久旱逢甘霖”，被壓抑了許久的表達欲和與人交流互動的需求在瞬間被滿足。

而音頻的特質也適合居家隔離的用戶在多任務處理的場景中使用，比如做飯、做家務時。

Clubhouse提供的即時語音房間，與Twitter、Facecbook等其他社交媒體的最大不同，正在于其即時對話的互動性。

傳播學者John Durham Peters在其《對空言說》一書中關于對話與撒播的探討中提到，“在一些圈子里，對話已經取得了幾乎是神圣的地位，它被推崇為人與人相遇的最高境界。由于它具有對等互惠性和互動性，與單向的公告式的大眾媒介和大眾文化相比，對話被認為具有巨大的優(yōu)勢?！?/p>

對于絕大多數大眾媒體而言，廣播、電視是一對多的媒介，而微博、Twitter、Facebook等社交媒體的發(fā)布和閱讀之間仍是存在一定程度的傳播時間差的。

Clubhouse的優(yōu)勢是提供了一個即時的公共討論空間，舉手就可以登上演講臺的機制，相對理性尊重的對話空間，給人以古希臘時代廣場辯論的想象。

同時，許多學者對于文字這一媒介形式（即使它已經成為現(xiàn)在公眾討論的主要載體）都進行過批判。Peters也提到，文字傳播有一個令人困擾的兩難處境，即“在一個非個人化的、不忠貞的媒介中，交流一方如何找到確鑿的跡象以確保另一方的忠誠和在場。”

語音聊天室這一看似原始的互聯(lián)網產品，在這方面卻有著天然優(yōu)勢。

來自資深傳播學者的補充分析

《紐約客》在3月31號發(fā)表的一篇文章中采訪了現(xiàn)任教于耶魯大學的John Durham Peters教授，也就是前文中提到的《對空言說》的作者。其中有Peters對Clubhoues的評價：

“在一個更富足的社會中，我們的很多交流都是基于人際間使用的媒體，如Email和電話。而Clubhouse這類媒介中，互動（即多對多）與撒播（即一對多）是很難有所區(qū)分的。在這樣的場景里，大眾傳播和人際傳播變得多孔與流動?！?/em>

Peters接受采訪時，并沒有使用過Clubhouse，但他認為上世紀有過類似的大眾傳播案例，比如法國的文化沙龍。

“在九十年代，只聽不說被視為一種不好的行為，但是在Clubhouse上純粹作為聽眾似乎被合理化。而傾聽本身不是被動的，這其實也是一件非常難的事情。”

同時，這也讓他想起了短波廣播：

“在早期，有一部分人可以用摩斯電碼互相交流，然后是語音。你可以想象那種親密性和私密性，因為很少人有接收裝置，而這跟Clubhouse理念相似，并非所有人都有‘接收裝置’，因為他們沒有邀請碼?！?/em>

“房間”的修辭學，也十分令人著迷。在Peters看來，十九世紀的時候，“房間”這個概念本身在傳播領域來說是一個很基礎且恐怖的概念，“就像我們都被困在自己的房間里不能出去一樣”。

然而，在Clubhouse以此命名時，可能更像是社會學家Erving Goffman對于“私人空間”的定義一樣，即一個隔音的領域，其中只有相關成員和被邀請的人才能加入。

3月下載量驟降72%，有哪些隱憂？

總結完Clubhouse的瘋狂2月后，再來看一下這款產品充滿不確定性的未來。僅從下載量來看，Clubhouse在2月份的成就的確更像是一個營銷奇跡或曇花一現(xiàn)。

來自Sensor Tower的數據顯示，該軟件1月份的下載量達到240萬，熱度最高的2月份飆升至960萬，但3月份又降至270萬，降幅高達72%。

Clubhouse的每月下載量變化情況。數據來源：Sensor Tower

某種程度上，現(xiàn)象級產品要一直保持在高增長狀態(tài)的確非常難。而且結合Clubhouse的實際情況，其下載量的迅速回落也有跡可循。下面著重從內容生態(tài)、質量和變現(xiàn)等角度分析幾點。

Clubhouse上的內容，似乎是“人類世界生活話題大賞”。在一個虛擬空間中，這世界的一切似乎都可以被討論：商業(yè)、音樂、電影、種族主義、性別平等、相親、約玩、讀書會、生日會、周末夜聊、投資心得、暴富指南、創(chuàng)業(yè)成功(失敗)經歷、吐槽會、在線即時KTV歌房……在這里，似乎可以討論人類可以想象的一切話題。

但也正因如此，人類交流中所有的負面衍生物也變成了產品的問題，如不實信息、假新聞、歧視侮辱仇恨性言論等，也可能在里面出現(xiàn)。

Clubhouse的聊天頁面

同時，產品本身設定的是即時討論內容不被記錄的規(guī)則，然而用其他設備進行錄制的門檻很低，這也造成了信息安全與隱私的問題。

除了來自競爭對手——如其他想要入局語音的各大社交平臺和創(chuàng)業(yè)公司的威脅，Clubhouse自身還面臨著由于用戶下沉造成的內容質量下降的問題，以及變現(xiàn)困難。

早在Clubhouse風頭正勁的2月初，就已經有一些深度用戶和分析師預測，那些對產品上癮的普通用戶（在今年二月初時，包括筆者在內的很多用戶的每日使用時長都達到了8小時），會因為下沉的用戶群和隨之下降的內容質量而離開，一天在線8小時的日子正在遠去。

此外，隨著用戶逐漸意識到自身也許并不能從這款看似充滿精英氣質的產品中建立真正有效的社交聯(lián)系，或得到那些有益于決策的信息，會有越來越多人“脫癮”，逐漸改變高時長和高頻的使用習慣，回到現(xiàn)實生活中去。

最后，盡管接下來的估值可能達到40億美元，但Clubhouse此前一直是免費的，其變現(xiàn)能力一直受到質疑。終于，在4月5日，它推出了第一個用于變現(xiàn)的Payments付費功能，目前所有用戶都可以發(fā)起支付，并保證100%的“打賞”會進入內容創(chuàng)作者的賬戶。

可是這項功能本身并不為Clubhouse直接盈利。因此，Clubhouse和有類似設計理念的音頻社交產品，究竟如何在保持其用戶活躍度、語音交流質量的同時獲得有效變現(xiàn)，是一個很緊迫的問題。

本文（含圖片）為合作媒體授權創(chuàng)業(yè)邦轉載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。