編者按：本文來源志象網(wǎng) ，作者劉荻青，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

11月19日，知名空頭機(jī)構(gòu)渾水（Muddy Waters Research）發(fā)布報(bào)告做空美股上市公司歡聚時(shí)代，稱其在營(yíng)收、付費(fèi)用戶等方面均存在造假行為，歡聚直播業(yè)務(wù)有90%是虛假收入。

報(bào)告還單列出歡聚的海外業(yè)務(wù)Bigo，稱其虛假的營(yíng)收數(shù)據(jù)和歡聚直播業(yè)務(wù)相比也不相上下，有80%營(yíng)收造假。即使依照蘋果商店（Apple Store）和谷歌應(yīng)用商店（Google Play Store）的營(yíng)收數(shù)據(jù)計(jì)算，Bigo至少也捏造了59.1%的營(yíng)收數(shù)據(jù)。

除營(yíng)收數(shù)據(jù)造假外，渾水用很大的篇幅分析了Bigo Live上一位印尼主播—— RCT_KHAN成為平臺(tái)頭部主播中諸多的不合理性，以及打賞就是一種“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”。

報(bào)告最后，渾水稱，Bigo在2018年的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，在中國(guó)的營(yíng)收占到1/3的比例，但并未提到國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)營(yíng)收的由來。相關(guān)的營(yíng)收來源可能就是Hello這款語聊產(chǎn)品，以及存在感更低的Yiqi（伊起）以及YuanYuan（園園）。但這幾款產(chǎn)品的市場(chǎng)都很小，不足以支撐其1/3的營(yíng)收比例。

據(jù)一位接近Bigo的人士告訴志象網(wǎng)，“渾水的報(bào)告就像是外行人寫出來的，直播業(yè)務(wù)本質(zhì)是賺錢的，不然YY和Bigo哪有天天燒錢的資金。“

報(bào)告中提到的種種看似不合理的地方，實(shí)則在直播行業(yè)都是慣常的操作，以及西方社會(huì)并不能理解的亞洲直播文化生態(tài)。

Bigo營(yíng)收造假，中國(guó)營(yíng)收從哪來

Bigo最先從東南亞起步，2014年，由歡聚以及李學(xué)凌聯(lián)合創(chuàng)辦并投資，總部位于新加坡，但獨(dú)立于歡聚時(shí)代。

在這之前，Bigo團(tuán)隊(duì)在做一款叫做“微會(huì)”的產(chǎn)品，后來因?yàn)闊X太多，放棄“微會(huì)”。而后，“微會(huì)”項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)才打造了Bigo，又獲得了來自平安海外控股等的外部投資。

在渾水看來，即使依照蘋果商店和谷歌應(yīng)用商店的營(yíng)收數(shù)據(jù)計(jì)算，Bigo也至少捏造了59.1%的營(yíng)收數(shù)據(jù)。但因?yàn)樨?cái)報(bào)中記錄的營(yíng)收金額，有多半是通過其他渠道方式計(jì)入，只計(jì)算蘋果和谷歌應(yīng)用商店的數(shù)據(jù)自然和財(cái)報(bào)對(duì)不上。

因?yàn)?0%的“蘋果稅”和“谷歌稅”，直播行業(yè)內(nèi)也都默認(rèn)為用戶提供第三方充值方式。除了像東南亞的Codapay，印度的Paytm這種第三方支付商外，公會(huì)有時(shí)也提供代收款服務(wù)。而通常，用戶花費(fèi)相同金額，在第三方支付平臺(tái)上可以買到的打賞用鉆石數(shù)更多。

渾水質(zhì)疑Bigo營(yíng)收造假的另一部分是中國(guó)營(yíng)收從哪來。因?yàn)锽igo并沒有在中國(guó)上架，但2018年的財(cái)務(wù)報(bào)表里顯示，Bigo在中國(guó)的營(yíng)收占到了其1/3的比例，但平臺(tái)卻沒有過多提到這1/3營(yíng)收的由來。

相關(guān)聯(lián)的計(jì)入Bigo財(cái)報(bào)中的國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)就是“Hello語音”這款應(yīng)用，還有存在感更低的Yiqi（伊起）以及YuanYuan（園園）。渾水表示，這幾款應(yīng)用似乎并不能為Bigo帶來1/3的營(yíng)收。

但據(jù)知情人士稱，“Hello語音”也曾是Bigo營(yíng)收的核心來源之一，在Bigo不賺錢時(shí)，還是靠“Hello語音”為其帶來現(xiàn)金流?！癏ello語音”之前還遭過封禁、下架，雖然是一個(gè)小圈子江湖，但平臺(tái)用戶的氪金能力更強(qiáng)，平臺(tái)每個(gè)月有幾億元流水。

而渾水提到的一款語聊應(yīng)用——園園，也是針對(duì)不同用戶群的一款細(xì)分產(chǎn)品。園園的團(tuán)隊(duì)不大，但每個(gè)月也能產(chǎn)生上百萬甚至是上千萬元的收入。

印尼“RCT_KHAN家族”的循環(huán)經(jīng)濟(jì)

此外，渾水提到，印尼主播RCT_KHAN作為頭部主播的諸多不合理之處。

多位在海外從事直播行業(yè)的信源向志象網(wǎng)透露，渾水對(duì)直播行業(yè)的屬性其實(shí)并不了解。

渾水報(bào)告中指出，依Bigo Live平臺(tái)上“RCT_KHAN家族”之間金豆的流動(dòng)模式來看，頭部主播RCT_KHAN前幾名的打賞者，來自RCT_KHAN家族，或是和他有關(guān)聯(lián)的主播，這就是一種虛假的循環(huán)經(jīng)濟(jì)。

RCT_KHAN（右）／AsiaOne

據(jù)悉，Bigo印尼和YY在國(guó)內(nèi)的模式相同，講求江湖義氣、兄弟情感，打造小型生態(tài)社區(qū)圈子。Bigo Live里的主播完全有權(quán)利決定自己收到的金豆是要提現(xiàn)，還是轉(zhuǎn)換成鉆石刷給其他主播。但主播之間都會(huì)互相打賞支持，以求在排行榜上取得更高名次，這樣的禮尚往來，更便捷的方式就是主播把獲得的金豆轉(zhuǎn)換成鉆石，再刷給其他主播。

渾水同時(shí)也在質(zhì)疑，RCT_KHAN的直播容并不具有娛樂性，很多時(shí)候他在直播中什么都不做就獲得了打賞，而且多次贏得平臺(tái)上的挑戰(zhàn)賽。

但RCT_KHAN本人并不依靠直播收入賺錢，“RCT_KHAN家族”是印尼華裔和當(dāng)?shù)馗欢贻p人組成的一個(gè)小社團(tuán)。因?yàn)锽igo Live中有家族功能，在平臺(tái)上就是為了構(gòu)建一種凝聚力，所以成員們會(huì)聚集在直播平臺(tái)上，有時(shí)也會(huì)發(fā)起一些類似The Color Run（彩虹跑）等線下活動(dòng)。

而一些多金人士為了證明自己的金錢實(shí)力，也會(huì)給很多主播刷禮物，讓這些主播都成為自己的家族成員，在直播平臺(tái)上獲得一種滿足感。

渾水認(rèn)為RCT_KHAN的第二大打賞者似乎就是他本人。究竟是不是RCT_KHAN刷給自己還無從知曉，但主播賺到錢后并沒有提現(xiàn)退出，而是愿意讓金豆在平臺(tái)內(nèi)部流動(dòng)，刷給其他的主播朋友，或是刷給自己，以求獲得某場(chǎng)PK的勝利。

對(duì)于這些主播來說，榜單才是他們的生產(chǎn)力，誰都想擠進(jìn)榜單前列，這樣才會(huì)獲得更多資源、關(guān)注度以及曝光量。恰恰是這種所謂的循環(huán)經(jīng)濟(jì)，才讓Bigo在印尼和中東取得了成功。

虛假用戶數(shù)

虛假用戶數(shù)則是另一大看點(diǎn)。

渾水報(bào)告中提到，Bigo應(yīng)用內(nèi)使用大量機(jī)器人充數(shù)，有Bigo印度和中東高管都分別表示，平臺(tái)上機(jī)器人的使用率大概是在60%至70%。

不過，據(jù)知情人士稱，直播平臺(tái)有一定的機(jī)器人配比很正常。Bigo早期在印度和中東的高管此前并沒有直播行業(yè)工作經(jīng)歷，被招進(jìn)來也是看重他們的人脈資源，所以對(duì)直播的了解也很淺顯。

像YY和Bigo的直播平臺(tái)都已經(jīng)把主播房間內(nèi)原本顯示人數(shù)改成了熱度值，對(duì)秀場(chǎng)直播來說，單個(gè)房間觀眾數(shù)在50至100人之間更為高效，但在外界看來，雙位數(shù)的觀眾數(shù)看起來少得可憐。

但實(shí)則，房間內(nèi)人數(shù)太多，主播沒有能力兼顧所有的觀眾。假設(shè)有10個(gè)觀眾，主播一一聊天，可以獲得很高的打賞金額，但如果有100個(gè)觀眾，每個(gè)人都只能和主播泛泛的交談，并不見得獲得打賞就比10個(gè)觀眾多。

而對(duì)于并不了解直播行業(yè)的外行來說，他們只憑直播間人數(shù)來判斷平臺(tái)的活躍度，所以平臺(tái)自然會(huì)從這個(gè)角度出發(fā)，用機(jī)器人來充人數(shù)。實(shí)則主播也清楚，房間里如果有1萬名真實(shí)觀眾，主播也聊不過來，和每位觀眾都是淺顯的互動(dòng)，自然打賞也不會(huì)多。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。