編者按：本文來(lái)自科技新知（ID：kejixinzhi），作者魏宇奇，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，封面圖來(lái)自圖蟲。

2015年9月，小米手環(huán)在發(fā)售一年后，出貨量超過(guò)1000萬(wàn)枚，被寫進(jìn)功勞簿的不止有雷軍的小米，還有小米手環(huán)的幕后團(tuán)隊(duì)華米科技，這是一家典型的小米生態(tài)鏈企業(yè)。

以華米、石頭科技為代表的“小米生態(tài)鏈企業(yè)”，初看像是翻版富士康，但二者有著本質(zhì)上的不同。嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，富士康做的是OEM，即代工、貼牌，只負(fù)責(zé)生產(chǎn)；華米在負(fù)責(zé)生產(chǎn)的同時(shí)，還會(huì)進(jìn)行設(shè)計(jì)，這種模式也叫ODM。

如今，代工龍頭富士康，已經(jīng)鐵了心要轉(zhuǎn)型升級(jí)。甚至不惜將數(shù)十家公司打包成“工業(yè)富聯(lián)”，貼上5G、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)簽送上了A股。

時(shí)至今日工業(yè)富聯(lián)的營(yíng)收支柱仍是代工業(yè)務(wù)，新業(yè)務(wù)占比不足2%。不過(guò)富士康依然沒(méi)有停下腳步的想法，就在今年1月，還表示已經(jīng)與菲亞特克萊斯勒達(dá)成合作意向，共同研發(fā)新能源汽車。

拋開菲亞特克萊斯勒，在新能源汽車上已經(jīng)處于落后的局面不談，連續(xù)的動(dòng)作也足見富士康轉(zhuǎn)型的決心。

只做代工的富士康尚且如此，何況華米創(chuàng)始人、CEO黃汪帶領(lǐng)公司轉(zhuǎn)型為小米生產(chǎn)手環(huán)時(shí)，遇到的最大阻礙并不是成功率的大小，而是團(tuán)隊(duì)內(nèi)部對(duì)“幫別人做貼牌”很抗拒。

就在小米手環(huán)出貨量破千萬(wàn)的同一個(gè)月，華米就奉上了自有的獨(dú)立品牌“Amazfit”手環(huán)。

有能力，有想法打造自主品牌的“代工”企業(yè)們，注定要走上與品牌方展開競(jìng)爭(zhēng)的路。

華米不得不為

今年4月16日，據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，小米高級(jí)副總裁劉德退出安徽華米信息科技有限公司董事行列。小米投資人之一岳斌、拉薩合業(yè)投資管理有限公司以及曹莉平退出股東行列。

由于小米系多名投資人的退出，華米科技創(chuàng)始人黃汪的股份由之前的54.89%變更為99.40%，注冊(cè)資本由最開始的301.8萬(wàn)元減少至約166.7萬(wàn)元，減少的注冊(cè)資本數(shù)額超過(guò)135萬(wàn)元，降幅比例近45%。

盡管華米曾多次辟謠，表示這只是各自的選擇，雙方今后還會(huì)繼續(xù)合作。但關(guān)于華米單飛，小米已全面退出華米科技，甚至華米科技將會(huì)被小米從生態(tài)鏈踢出的消息，還是不脛而走。

二者不和的消息滿天飛的根本原因，并不在于華米的股權(quán)出現(xiàn)了大規(guī)模變動(dòng)，而是在于外界一直在懷疑：小米與小米生態(tài)鏈企業(yè)之間的深度捆綁是否是可持續(xù)的？

實(shí)際上，在小米系多名投資人退出華米之前，華米就采取了同樣引發(fā)了雙方“分手”傳言的動(dòng)作——推出自有品牌，而且產(chǎn)品不止有手環(huán)，智能手表也是華米布局的重點(diǎn)。

2016年8月30日，華米科技推出了其首款智能手表，華米Amazfit運(yùn)動(dòng)手表。這款手表雖然不再貼牌小米，但799元的售價(jià)還是在一定程度上沿襲了小米手環(huán)的高性價(jià)比路線。雖然有人說(shuō)Amazfit定價(jià)有些低，但華米方面卻表示，“這個(gè)價(jià)格還是有點(diǎn)兒高”。

華米創(chuàng)始人黃汪曾在Amazfit運(yùn)動(dòng)手表發(fā)布會(huì)上表示，“大家都希望說(shuō)如果用小米品牌會(huì)不會(huì)銷量更大，這是顯而易見的?！?/p>

比小米品牌會(huì)影響華米Amazfit運(yùn)動(dòng)手表銷量更直接的是，從華米成立至今，小米一直都是其第一大客戶，甚至直接決定了華米的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。

根據(jù)iFinD數(shù)據(jù)顯示，華米2019年的總營(yíng)收為58.123億元，同比增長(zhǎng)59.4%，其中來(lái)自小米可穿戴設(shè)備的收入占到了72.15%，達(dá)到41.9億元，自有品牌的收入為16.1億元。出貨量方面與此類似，全年出貨量雖然大幅增長(zhǎng)了53.8%至4230萬(wàn)臺(tái)，但其中的功臣并不是華米的自有品牌，而是與小米聯(lián)合推出的小米手環(huán)4，這款產(chǎn)品上線八天出貨量就突破百萬(wàn)。

相似的情況不止出現(xiàn)在2019年，在2017年和2019年，來(lái)自小米可穿戴設(shè)備的收入分別占到了華米當(dāng)年總營(yíng)收的78.8%、72.15%，即便是在占比較低的2018年，仍然達(dá)到了66.92%的高位。在更早之前的2015-2017年，小米的銷售額占據(jù)了華米科技營(yíng)收的97.1%，92.1%和82.4%。

由此可見，雖然華米的自有品牌已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，但華米的品牌建設(shè)是在小米的映襯之下，成了一個(gè)模糊的既定事實(shí)。

值得注意的是，就在華米上線自有品牌的同時(shí)，小米也切入了智能手表領(lǐng)域。

2019年11月5日，小米正式發(fā)布1299元起售的小米手表，12月30日又推出了799元的小米手表Color。前者為小米自行開發(fā)，后者是小米與另一家小米生態(tài)鏈公司上海新案數(shù)字合作打造。

這再一次引起了外界的質(zhì)疑，在當(dāng)年的Q 3財(cái)報(bào)電話會(huì)議上，就有多位分析師對(duì)此展開詢問(wèn)。

華米管理層的說(shuō)法是：雙方針對(duì)的用戶群與場(chǎng)景不同；華米已經(jīng)在與小米合作開發(fā)小米手環(huán)5，并將繼續(xù)保持合作。

這個(gè)說(shuō)法并沒(méi)有打消外界的懷疑，華興資本分析師Jason Sun在2020年3月6日發(fā)布的研報(bào)中還是將此歸結(jié)為風(fēng)險(xiǎn)，“如果小米接下來(lái)繼續(xù)推出不同類型的智能手表，預(yù)計(jì)將成為華米Amazfit自有品牌的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此可能會(huì)對(duì)華米業(yè)績(jī)?cè)斐上滦袎毫Α！?/p>

由此可見，如果說(shuō)華米在2015年推出Amazfit品牌，是主動(dòng)而為，那在小米連出兩款與華米高度相似的產(chǎn)品之后，華米已經(jīng)不得不與小米對(duì)壘。

“先天不足”掣肘獨(dú)立發(fā)展

今年的7月22日是華米成立6周年的日子，華米創(chuàng)始人、CEO黃汪特地在個(gè)人公眾號(hào)上發(fā)了一篇名為《黃汪:華米與我的故事》的文章，以示紀(jì)念。在這篇回憶創(chuàng)業(yè)歷程與成就的文章中，華米一詞出現(xiàn)了12次，小米出現(xiàn)了7次。

對(duì)華米而言，無(wú)論是在融資還是業(yè)績(jī)上，華米都與小米有著密切的聯(lián)系。

算起來(lái)，華米其實(shí)是黃汪的第四次創(chuàng)業(yè)，他在這之前做過(guò)摩托羅拉半導(dǎo)體；幫OPPO、藍(lán)魔、魅族做MP4的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，每年有幾千萬(wàn)收入；開發(fā)了國(guó)內(nèi)第一款基于嵌入式 Linux 操作系統(tǒng)改造的平板電腦 SmartQ5，由此建立了“智器”品牌，以及PDF 平板閱讀軟件“智閱 App”。

從這三次創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷上可以看出，黃汪團(tuán)隊(duì)不僅在硬件制造和設(shè)計(jì)上有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，秈米選擇黃汪為設(shè)計(jì)、生產(chǎn)小米手環(huán)也與此有關(guān)。

2013年，黃汪決定轉(zhuǎn)型做可穿戴設(shè)備，這與雷軍當(dāng)時(shí)的判斷不謀而合，后者在內(nèi)部的一次會(huì)議上提出了“小米生態(tài)鏈”的概念，即用投資的方式卡位，當(dāng)時(shí)他的口號(hào)是——搶公司。

黃汪借助校友MIUI的初創(chuàng)人員孫鵬，與雷軍取得了聯(lián)系，隨后黃汪停掉了公司原有的業(yè)務(wù)，開始做手環(huán)，一年后成立了華米。

雖然背靠大樹好乘涼，但這同時(shí)也存在弊端，黃汪最初做可穿戴設(shè)備時(shí)小米并不是優(yōu)先選項(xiàng)，當(dāng)時(shí)一些投資人經(jīng)常問(wèn)他同一個(gè)問(wèn)題，“如果小米做了你怎么辦？”

這個(gè)問(wèn)題在黃汪團(tuán)隊(duì)沒(méi)有與小米深度捆綁時(shí)，屬于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)范疇。如今在兩家深度捆綁之后，這個(gè)問(wèn)題的核心就變了：華米如何平衡自有品牌與小米品牌之間的關(guān)系？

換言之，當(dāng)一家企業(yè)過(guò)于依賴一家大客戶時(shí)，要如何對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。

相似的情況，也曾出現(xiàn)在達(dá)達(dá)的身上。

2015年，當(dāng)時(shí)的外賣行業(yè)還處于美團(tuán)、餓了么、百度外賣三家割據(jù)的狀態(tài)下，原本為各個(gè)外賣平臺(tái)提供眾包配送服務(wù)的達(dá)達(dá)，在完成3億美金D輪融資后悄然上線了面向C端的外賣平臺(tái)“派樂(lè)趣”。

這很快引起了各界的質(zhì)疑，盡管達(dá)達(dá)創(chuàng)始人管蒯佳祺反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“做外賣只是為了解決痛點(diǎn)，形成自己的業(yè)務(wù)閉環(huán)，從消費(fèi)到配送完成，信息都可以在消費(fèi)者、商戶和配送員之間共享流動(dòng)”。

但事實(shí)是，達(dá)達(dá)的閉環(huán)思維是被逼出來(lái)的。

在達(dá)達(dá)上線外賣平臺(tái)之前，除了百度組建了自己配送團(tuán)隊(duì)“外賣騎士”外，達(dá)達(dá)的另外兩大客戶京東到家、餓了么也分別在2015年的5月、6月上線了自己的配送業(yè)務(wù)京東眾包和蜂鳥配送。美團(tuán)在這之后也上線了“美團(tuán)眾包”，此時(shí)達(dá)達(dá)的處境已是四面楚歌。

派樂(lè)趣靠配送員發(fā)傳單以及半價(jià)補(bǔ)貼，在上線6周后，訂單量就突破百萬(wàn)的App，成績(jī)斐然。與此同時(shí)，達(dá)達(dá)由配送平臺(tái)轉(zhuǎn)向外賣平臺(tái)的動(dòng)作，必不可免的引起了其他外賣平臺(tái)的注意，幾家外賣平臺(tái)幾乎在第一時(shí)間“一致對(duì)外”。

2017年，派樂(lè)趣上北京地區(qū)的商家已經(jīng)全數(shù)下線，App商城中也搜索不到它的蹤影。

類似的案例還有順豐在電商上的屢戰(zhàn)屢敗，掌握了物流環(huán)節(jié)，擁有流量基礎(chǔ)的順豐，一度可以反向操作，但結(jié)果卻事與愿違。其原因除了做電商必不可免要踩一些坑以外，淘系、京東兩大巨頭牢牢占據(jù)了用戶的注意力，擠壓了順豐電商業(yè)務(wù)的生長(zhǎng)空間，也是一大原因。

如今，想要走出小米的光環(huán)，做自己的“電商、外賣”業(yè)務(wù)的華米，也面臨著和順豐、達(dá)達(dá)一樣的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，順豐即便是電商業(yè)務(wù)屢戰(zhàn)屢敗，穩(wěn)定的物流業(yè)務(wù)還可以為其發(fā)展新業(yè)務(wù)提供充足的彈藥。

正如劉強(qiáng)東早年做客央視節(jié)目時(shí)，被問(wèn)到如何看待同亞馬遜中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所言，“這是長(zhǎng)期的，亞馬遜太有錢了，每年虧幾個(gè)億它也不在乎”。

一路依靠小米的華米，顯然無(wú)法像順豐和亞馬遜那般“豪橫”。

再造華米的“三板斧”

黃汪制定的策略上看，他對(duì)與小米對(duì)壘早有準(zhǔn)備，他的準(zhǔn)備可分為公司發(fā)展和產(chǎn)品策略兩方面。

公司發(fā)展方面的規(guī)劃比較明顯，黃汪在2019年12月30日發(fā)布的名為《邁向下一個(gè)十年：構(gòu)筑全球健康生態(tài)，做用戶最信賴的伙伴》的全員信中，對(duì)此做了清晰的闡述。

短期，成為“云芯端”的可穿戴產(chǎn)品與服務(wù)供應(yīng)商，領(lǐng)跑全球智能可穿戴行業(yè)；中期，建立強(qiáng)大的人體健康數(shù)據(jù)分析引擎，內(nèi)置健康大數(shù)據(jù)平臺(tái)，推動(dòng)全球健康產(chǎn)業(yè)進(jìn)步；長(zhǎng)期，構(gòu)筑全球健康生態(tài)，并引領(lǐng)世界健康服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的發(fā)展路徑。

總結(jié)起來(lái)，華米今后依然聚焦可穿戴設(shè)備，只是重點(diǎn)放在了健康賽道上，近日與鐘南山院士合作正是對(duì)此戰(zhàn)略的證明。

黃汪選擇的可穿戴設(shè)備賽到足夠大，根據(jù)Meticulous Research調(diào)研報(bào)告顯示，預(yù)計(jì)到2025年可穿戴設(shè)備市場(chǎng)的規(guī)模將增長(zhǎng)至628億美元，但華米的情況卻不容樂(lè)觀。造成這種局面的，恰恰正是此前一路為華米保駕護(hù)航的小米。

一方面，小米可穿戴設(shè)備從市場(chǎng)份額上來(lái)看，雖然仍是業(yè)內(nèi)第二，但卻出現(xiàn)了下滑，其份額從2018年的13.10%降至2019年的12.4%。與此同時(shí)，小米在這個(gè)行業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，蘋果、華為、三星的市場(chǎng)份額出現(xiàn)了不同程度的上漲，截至2019年，三者的市場(chǎng)份額分別為31.7%、8.3%、9.2%?？梢娦∶纂m然仍是業(yè)內(nèi)的重要玩家，但優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不如以往。

另一方面，小米可穿戴設(shè)備出貨量的增速不僅跑輸大盤，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

2019年，小米可穿戴設(shè)備的全年出貨量，實(shí)現(xiàn)了78.80%的增長(zhǎng)，當(dāng)年行業(yè)的平均增幅為89%。蘋果、華為、三星同一時(shí)期的增幅則更高，分別為121.7%、148.8%、153.3%。

而華米的出貨量，大部分要依賴于小米，小米在市場(chǎng)份額和增速上都出現(xiàn)了下滑，華米的情況自然不容樂(lè)觀。

至于產(chǎn)品規(guī)劃，華米雖然沒(méi)有做過(guò)過(guò)多的解釋，但華米也已經(jīng)有了一套既定的策略。

除了推出自有品牌，押寶可穿戴設(shè)備外，華米還發(fā)布了專注人體健康的“黃山”系列AI可穿戴芯片。

由此可見，黃汪為華米的產(chǎn)品制定了從大到小的“三板斧“戰(zhàn)術(shù)，即在大方向上選擇全面聚焦可穿戴設(shè)備，同時(shí)在品牌上去小米化，然后利用技術(shù)打造在健康方面的差異化。

從華米成立至今的產(chǎn)品來(lái)看，無(wú)論是手環(huán)還是智能手表，都沒(méi)有走出可穿戴設(shè)備的范疇；自有品牌Amazfit也已經(jīng)發(fā)展出了七個(gè)系列；在健康方面則采取了設(shè)計(jì)芯片和與鐘南山合作的內(nèi)外齊頭并進(jìn)的策略。

目前，華米的“三板斧已經(jīng)取得了一定的成效。直接體現(xiàn)是，來(lái)自小米可穿戴設(shè)備的收入在總營(yíng)收中的占比，已經(jīng)從2015年的97.13%下降到了2019年的72.15%，來(lái)自自有品牌的營(yíng)收占比從2015年的2.87%上升至2019年的27.85%，并在2018年一度來(lái)到了33.08%的高位。與此同時(shí)，華米的營(yíng)收和凈利潤(rùn)卻沒(méi)有受到這一消一漲的過(guò)多影響，繼續(xù)保持了高速的增長(zhǎng)。

然而即便如此，從小米可穿戴設(shè)備仍然是華米營(yíng)收中的主角的情況來(lái)看，華米的“三板斧”雖有成效，但也只能說(shuō)是剛打造出雛形，內(nèi)在還無(wú)法支撐其發(fā)展，未來(lái)還存在不確定性。

不過(guò)，初見成效的“華米三板斧”，或許對(duì)于其他那些同樣在業(yè)務(wù)和業(yè)績(jī)上受制于大客戶的企業(yè)有一定的借鑒意義。如果想要獨(dú)立發(fā)展，定方向、立品牌、打造差異化，或許是大家都要走的路。

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。