編者按：本文來(lái)自微信公眾號(hào)智本社（ID：zhibenshe0-1），創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
“大疫之下，兩個(gè)世界”（量子學(xué)派）。
有人探尋真相，刨根問(wèn)底；有人瘋狂舉報(bào)，強(qiáng)制刪帖。
有人緬懷李文亮，致敬吹哨人；有人抹黑吹哨人，支持信息管制。
有人科學(xué)啟蒙，探尋國(guó)家治理之策；有人散播陰謀論，收割智商稅。
有人擔(dān)心嚴(yán)防死守引發(fā)破產(chǎn)、失業(yè)與經(jīng)濟(jì)衰退；有人正在奏響勝利的凱歌。
有人抨擊中國(guó)，要求向世界道歉；有人嘲笑歐美應(yīng)對(duì)不力，指責(zé)美軍將病毒帶到武漢。
橋水基金創(chuàng)始人瑞·達(dá)利歐發(fā)出警告：
如今的世界像極了1930年代——巨大的財(cái)富和政治鴻溝，導(dǎo)致國(guó)家及意識(shí)形態(tài)沖突嚴(yán)重，債務(wù)堆積如山，央行無(wú)力回天，社會(huì)矛盾尖銳，世界秩序面臨重塑。
2008年金融危機(jī)終結(jié)了過(guò)去失衡國(guó)際秩序。此后，歐美民粹運(yùn)動(dòng)泛起，美國(guó)建制派失勢(shì)，世界秩序混亂：
美國(guó)制裁俄羅斯，中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，英國(guó)最終脫歐，美軍“斬首”伊朗將軍，新冠疫情向全球擴(kuò)散，歐佩克＋談崩，金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。
全球化時(shí)代，商品、資本、人才、信息、技術(shù)及病毒，在“平的世界里”快速流動(dòng)。一國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)震動(dòng)；一國(guó)爆發(fā)疫情，世界快速傳播。
原本居于壟斷地位的各國(guó)政府，如今不得不在同一個(gè)平面里相互競(jìng)爭(zhēng)。如美國(guó)政府減稅，印度、中國(guó)等國(guó)跟進(jìn)，互相爭(zhēng)奪國(guó)際資本及人才。
但由于全球化治理倒退，國(guó)家及意識(shí)形態(tài)矛盾擺在臺(tái)面上直接交鋒。
這次疫情，正是幽靈給世界各國(guó)政府一次公平大考。考驗(yàn)他們的國(guó)家治理能力，看誰(shuí)的行政效率更高，看誰(shuí)的制度更加可靠。
人心，是裁判。
但人心容易陷入“幸存者偏差”。為了爭(zhēng)取民心，相互指責(zé)對(duì)方治理不行、應(yīng)對(duì)不力，出現(xiàn)“一次疫情兩個(gè)世界”的火爆交鋒場(chǎng)面。
風(fēng)月同天，人心各異。民族情緒與意識(shí)形態(tài)交織，導(dǎo)致對(duì)話與討論失去基礎(chǔ)。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)給了我們一個(gè)理性的視角，探討大疫之下國(guó)家治理的邏輯以及如何與病毒風(fēng)險(xiǎn)共存。
本文邏輯：
一、還有哪些“看不見的”死亡？
二、歐美國(guó)家為何“繳械投降”？
三、人類該如何與新冠“共存”？
（注：正文8000字，閱讀時(shí)間約30分鐘，可先閱讀，并與好友分享）
還有哪些“看不見的”死亡？
3月初，上海醫(yī)療救治專家組組長(zhǎng)張文宏在接受采訪時(shí)表示：如不盡快復(fù)工，這個(gè)死亡的人數(shù)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于冠狀病毒。
當(dāng)所有人都恐懼于新冠病毒的死亡威脅時(shí)，張文宏看到了另一種“死亡”——社會(huì)秩序中斷的危險(xiǎn)。
比如，醫(yī)院不堪重負(fù)，醫(yī)療物資緊缺，其它病癥如心血管疾病、心臟病、惡性腫瘤等得不到及時(shí)、持續(xù)的救治，存在死亡率增高可能。
在最艱難時(shí)期，醫(yī)院多數(shù)科室都停止接待非重癥病人以降低感染、節(jié)省醫(yī)療資源。但很多病癥得不到及時(shí)治療，也會(huì)因感染、惡化拖成重癥，或者疾病突發(fā)，威脅人的生命。
武漢市每月平均有一萬(wàn)多嬰兒出生，若醫(yī)療資源不夠，孕婦及出生嬰兒的風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)增加。
當(dāng)然，也有人說(shuō)，疫情期間全國(guó)人宅在家里，也會(huì)減少交通事故死亡，甚至提高嬰兒出生率。
（可略過(guò)：兩個(gè)月宅在家里，兩夫妻都快處出感情了，感情與日俱增，加上避孕套緊缺，受孕率上升。但疫情高峰期后，離婚和人流手術(shù)都在排長(zhǎng)隊(duì)。）
所以，社會(huì)秩序中斷，市場(chǎng)受阻，這筆“生命賬”要看整體，不能光看肺炎病毒。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁建章在2月發(fā)表了一篇文章叫《隔離的經(jīng)濟(jì)賬》，給我們的生命算了一筆賬。
有人說(shuō)，復(fù)工復(fù)產(chǎn)是要錢不要命。其實(shí)，若沒有了“錢”，也是要命的。
梁建章教授指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)缇透鶕?jù)各國(guó)數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上計(jì)算了生命的價(jià)值：一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家生命的價(jià)值在10-60倍的人均GDP之間。
據(jù)此推算，“人均GDP每減少1%，人均壽命就會(huì)減少10天左右”【1】。
這意味著什么？
這次疫情造成的死亡人數(shù)，國(guó)內(nèi)已超過(guò)3000人。但若復(fù)工復(fù)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)困難，導(dǎo)致GDP下降1%，那么人均壽命也將減少10天左右。
人均壽命減少10天，這一宏觀的數(shù)據(jù)，不容易觸動(dòng)人心，畢竟沒有落到個(gè)人身上。
若具體到個(gè)體，可能有人因體檢被耽誤而突發(fā)腦溢死亡；可能有人因企業(yè)開不了工而破產(chǎn)、失業(yè)、降薪，誘發(fā)離婚、疾病、尋短風(fēng)險(xiǎn)。這些消失的生命及生命期限，也是實(shí)實(shí)在在的。
我們看到“看得到的死亡”的同時(shí)，也要看到那些“看不到的死亡”。
所以，抗疫，本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
在這場(chǎng)疫情面前，我們要經(jīng)營(yíng)好生命總賬本，但更要經(jīng)營(yíng)好經(jīng)濟(jì)總賬本。
當(dāng)然，還有人站在道德制高點(diǎn)上說(shuō)，生命是無(wú)價(jià)的，怎么能用經(jīng)濟(jì)來(lái)衡量呢？怎么能為了保經(jīng)濟(jì)而放棄生命呢？
生命固然無(wú)價(jià)，但只要人生活在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，生命便無(wú)法擺脫被“定價(jià)”。因?yàn)槭袌?chǎng)意味著風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)意味著成本，成本意味著投入，但因資源稀缺，投入總是有限的。
問(wèn)題來(lái)了，我們需要拿多少錢來(lái)控制一個(gè)個(gè)風(fēng)險(xiǎn)？
比如，交通安全投入。事實(shí)上，政府拓寬道路、增加交警，汽車廠商改進(jìn)設(shè)計(jì)，都可以減少交通事故。
但是，政府和汽車廠商需要投入多少錢確保交通安全？事故率多少是可以接受的？
這就是一個(gè)投資邊際收益率的問(wèn)題。
去年3月，埃塞俄比亞波音737MAX客機(jī)墜毀，157個(gè)生命消失。我寫了一篇文章《航空安全三大悖論 | 人類能否擺脫空難的夢(mèng)魘？》：“航空安全只是航空公司作為一種成本收益的考量項(xiàng)?！?/p>
在航空事故賠償與航空安全保障成本之間，市場(chǎng)會(huì)指引每一家航空公司、飛機(jī)制造商、零配件商及保險(xiǎn)公司，做出利益最大化的精準(zhǔn)計(jì)算。
隨著安全邊際投入增加，事故概率會(huì)下降。當(dāng)事故概率引發(fā)的邊際成本小于邊際投入時(shí)，企業(yè)就會(huì)停止增加安全資金。這種事故風(fēng)險(xiǎn)，我稱之為“小于號(hào)風(fēng)險(xiǎn)”。
以馬航MH17事故為例。2014年馬航MH17民航客機(jī)在烏克蘭邊境被導(dǎo)彈擊落。這次事故是馬航一次失敗的賭博。為了節(jié)省燃油成本，馬航忽視國(guó)際民航組織的危險(xiǎn)警告，拒絕更改航線，最終導(dǎo)致近三百條鮮活的生命消失。
人們批判資本家將他人的生命，納入其成本收益的計(jì)算題之中（馬航確實(shí)應(yīng)付出代價(jià)）。但其實(shí)，我們每個(gè)人都將他人的生命，甚至自己的生命，納入自己的損益表中。
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家擅于計(jì)算生命的價(jià)值，華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光做過(guò)這樣的計(jì)算【2】：
從上海飛到新加坡，假設(shè)同一時(shí)間只有兩個(gè)航班可選。這兩個(gè)航班來(lái)自AB兩家不同航空公司，他們的其它方面的水平是一致的，只是B公司的安全記錄比A公司更差，事故死亡率高百萬(wàn)分之一。
通常，人們都會(huì)選擇A公司。
但是，若B公司的航班票價(jià)比A公司低10元。你會(huì)如何選擇呢？
這時(shí)，有人便會(huì)在百萬(wàn)分之一的死亡率與10元之間權(quán)衡。只要你權(quán)衡了，不管你選擇A還是B，都表示你對(duì)自己的生命在估價(jià)。
若你選擇B說(shuō)明，你對(duì)自己整個(gè)生命的估值是1000萬(wàn)（10元除以百萬(wàn)分之一）。若你選擇A說(shuō)明你花費(fèi)了10元，降低了百萬(wàn)分之一的死亡概率。
人類活動(dòng)，終究是一場(chǎng)冒險(xiǎn)的旅行。生活面臨交通事故、病毒、污染、投資等無(wú)孔不入的風(fēng)險(xiǎn)，我們很多選擇都是在給自己的生命估價(jià)。
所以，人類的行為是一項(xiàng)冒險(xiǎn)性的平衡藝術(shù)。疫情作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的一部分，我們要花多少投入（金錢、時(shí)間等成本）來(lái)化解這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)，我們需要算一筆經(jīng)濟(jì)總賬。
梁建章教授給我們算了一筆流感的經(jīng)濟(jì)總賬【1】：
根據(jù)歷年數(shù)據(jù)，流感傳染率大概為10%，患者死亡率為0.2%。那么，在整個(gè)人群中，流感死亡率為萬(wàn)分之二。
假設(shè)患者人均壽命為60歲，社會(huì)平均壽命為80歲，那么每個(gè)人病死的人就縮短了20年的壽命。按萬(wàn)分之二的死亡率來(lái)算，整個(gè)社會(huì)人均壽命減少了1.5天左右（20年乘以萬(wàn)分之二）。
假如對(duì)流感實(shí)施公共政策干預(yù)，采取強(qiáng)力社會(huì)管控，但社會(huì)管控導(dǎo)致GDP下降1%。而根據(jù)上面，GDP下降1%，人均壽命則下降10天。
如此，這種管控其實(shí)是不劃算的。
所以，正如19世紀(jì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德里克·巴斯夏在他的臨終遺作《看得見的與看不見的》中寫的【3】：
“一個(gè)好經(jīng)濟(jì)學(xué)家與一個(gè)壞經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的區(qū)別就只有一點(diǎn)：壞經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅局限于看到可以看得見的后果，而好經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻能同時(shí)考慮可以看得見的后果和那些只能推測(cè)到的后果。”
可見，張文宏醫(yī)生具備“好經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的潛質(zhì)。
發(fā)現(xiàn)“看不見的”，才能計(jì)算好經(jīng)濟(jì)總賬，讓生命價(jià)值最大化。
誰(shuí)掌控了這本經(jīng)濟(jì)賬本？
這成了這次抗疫的核心分歧，出現(xiàn)所謂的中國(guó)模式與美國(guó)模式。
中國(guó)模式很容易理解：
政府是賬本的掌控者，全國(guó)一盤棋，聯(lián)防聯(lián)控，封閉小區(qū)，國(guó)人宅家，然后由官方調(diào)控醫(yī)療物資，各省及軍隊(duì)馳援湖北，最終悶死病毒，速戰(zhàn)速?zèng)Q。
中國(guó)模式的執(zhí)行條件非常高：一個(gè)強(qiáng)有力的中央權(quán)力機(jī)構(gòu)，紀(jì)律性和忍耐力超強(qiáng)的國(guó)人。目前，極少國(guó)家具備這種條件。
這種模式，看得見的效果是，疫情快速地得到控制，感染人數(shù)和死亡人數(shù)沒有進(jìn)一步擴(kuò)大，大幅度地降低了新冠病毒對(duì)國(guó)人的生命威脅。
中國(guó)把疫情當(dāng)作一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)打，故稱為“戰(zhàn)役”。
不過(guò)，這是一種殺敵一千自損八百的打法。為了悶死病毒，中國(guó)上下付出的代價(jià)不小：
第一，醫(yī)療體系遭遇沖擊，全國(guó)醫(yī)院超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，醫(yī)護(hù)人員身心俱疲，醫(yī)療資源緊缺，非新冠病毒病人的死亡風(fēng)險(xiǎn)增大。
第二，市場(chǎng)中斷，經(jīng)濟(jì)停擺，社會(huì)承壓，產(chǎn)業(yè)鏈遭到前所未有的沖擊，經(jīng)濟(jì)下行壓力大增，導(dǎo)致部分企業(yè)關(guān)閉、工人失業(yè)、家庭收入、債務(wù)上升。
如今，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢，很多之前“看不到的”逐漸顯現(xiàn)。為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行，政府推出一系列措施，包括定向降準(zhǔn)降息、減稅收免社保、免高速費(fèi)以及33萬(wàn)億大基建項(xiàng)目。
所以，政府計(jì)算的是國(guó)家這筆經(jīng)濟(jì)總賬。政府就像一個(gè)天才式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)現(xiàn)很多“看不到的”；也像一臺(tái)量子計(jì)算機(jī)，調(diào)度各類資源，平衡各種利益。
比如，對(duì)湖北及援鄂醫(yī)護(hù)人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；補(bǔ)貼因免費(fèi)通行而受損的高速公司；放松調(diào)控刺激樓市；對(duì)企業(yè)減免稅收及社保。
但是，盡管如此，依然還有很多地方、企業(yè)及個(gè)人無(wú)法被“照顧”到。比如兩個(gè)月管制帶來(lái)的收入損失、債務(wù)負(fù)擔(dān)、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)期受挫等等。
當(dāng)今中國(guó)，依靠龐大的市場(chǎng)機(jī)制來(lái)滿足不同個(gè)人、家庭及企業(yè)的多元需求。由于信息分散（信息分散理論），任何個(gè)人及政府都無(wú)法取而代之。政府補(bǔ)償了這些個(gè)人、企業(yè)，定然有另外一些人因此受損。
比如，大規(guī)模的基建投資，短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保障了國(guó)有企業(yè)的收入及相關(guān)工人的就業(yè)。但是，這定然導(dǎo)致部分私人投資被擠出，其它公共用品供應(yīng)受擠壓。
所以，中國(guó)模式可以概括為“嚴(yán)防死守+大基建強(qiáng)刺激”，是政府主導(dǎo)的、剛性的、整齊劃一的。
不過(guò)，歐美模式大為不同，不容易讓人理解。
意大利是第一個(gè)失守的歐洲國(guó)家，最開始時(shí)，意大利人照辦足球賽事、“橘子大戰(zhàn)”，甚至不主張戴口罩。大規(guī)模傳染后，才大面積封城、停賽、停課。即便如此，他們的封城力度完全還不能與武漢相提并論。
前幾天，英國(guó)首相宣布前期防御失效，接下來(lái)采取溫和防御策略，具體措施是讓民眾居家隔離，提倡勤洗手而不是戴口罩，政府主要救助重癥患者，同時(shí)還不停學(xué)，體育賽事照開不誤。
再看瑞典，瑞典官員宣布，不再對(duì)輕癥患者和疑似患者進(jìn)行檢測(cè)，將有限的資源用于醫(yī)護(hù)人員、已住院患者等高危人群。他們認(rèn)為，已經(jīng)無(wú)法阻止疫情在瑞典傳播。
國(guó)內(nèi)媒體將英國(guó)及瑞典這種“佛系抗疫”解讀為繳械投降，試圖讓群體免疫來(lái)抗擊病毒。要知道，英國(guó)是世界上第一個(gè)建立公共衛(wèi)生制度的國(guó)家。
再看美國(guó)，特朗普在推特上說(shuō)，美國(guó)1.6萬(wàn)人死于流感，新冠肺炎才幾十人，不算事。不過(guò)，當(dāng)疫情在美國(guó)擴(kuò)散后，球星中招，NBA停賽，特朗普立即宣布，切斷與歐洲的旅游，聯(lián)邦財(cái)政拿出700億用于公共醫(yī)療以抗擊疫情。
真正讓特朗普緊張起來(lái)的或許是兩件事：一是傳言巴西總統(tǒng)中招，特朗普六天前與其就餐；二是美股一周連續(xù)兩次熔斷，資本市場(chǎng)極度恐慌。
以上這些表現(xiàn)，足以說(shuō)明歐美“小政府”在疫情面前能做的事情極為有限。
中國(guó)模式是大政府來(lái)掌控經(jīng)濟(jì)賬本；歐美則是個(gè)體自己掌控自己的經(jīng)濟(jì)賬本。這里的個(gè)體包括，個(gè)人、家庭、企業(yè)、社區(qū)、政府、美聯(lián)儲(chǔ)、國(guó)會(huì)等。
中國(guó)模式是剛性的、集中式的、整齊劃一的，歐美模式是柔性的、分布式的、多元化的。在歐美模式中，個(gè)人、家庭、企業(yè)、社區(qū)及政府，都會(huì)根據(jù)疫情發(fā)展計(jì)算生命價(jià)值，然后采取相應(yīng)的措施，形成梯度式的狀態(tài)。
個(gè)人根據(jù)疫情選擇是否出門、上班，企業(yè)選擇是否開工，NBA選擇是否停賽，社區(qū)選擇是否封閉，政府選擇是否提升防控級(jí)別，美聯(lián)儲(chǔ)選擇是否降息。
比如，疫情蔓延和油價(jià)崩盤重創(chuàng)美國(guó)金融市場(chǎng)后，美聯(lián)儲(chǔ)采取降息以及“無(wú)上限的流動(dòng)性支持”救市。
又如，疫情快速在美傳播后，國(guó)會(huì)眾議院制定了一項(xiàng)應(yīng)對(duì)新冠病毒法案，確保帶薪休假、失業(yè)保險(xiǎn)以及提供免費(fèi)病毒檢測(cè)。
從個(gè)人、企業(yè)到國(guó)會(huì)、美聯(lián)儲(chǔ)及政府，所有人的選擇都是根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)賬本單獨(dú)做出來(lái)的。特朗普不能命令國(guó)會(huì)、美聯(lián)儲(chǔ)、企業(yè)、個(gè)人怎么做，甚至很難命令州政府怎么做（聯(lián)邦制）。
再看美國(guó)聯(lián)邦政府。聯(lián)邦政府第一防控是防控入境，當(dāng)防控入境失敗后，進(jìn)入第二道防控，即溫和防控。所謂溫和防控，類似于防控流感，政府只針對(duì)重癥患者進(jìn)行治療，即“保護(hù)那些最脆弱的群體”，輕度患者自行隔離。
如果溫和防控失敗，全國(guó)失守，美國(guó)才會(huì)轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)防控。
如西班牙剛剛宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，除購(gòu)買食品或藥品、住院、上班或其他緊急情況外，所有西班牙人必須待在家中。但是，根據(jù)西班牙憲法，國(guó)家緊急狀態(tài)最多可持續(xù)15天，以后議會(huì)需要討論并決定是否延長(zhǎng)。
所以，中國(guó)式防控，是美國(guó)最后一道防控。除非不得已，他們不會(huì)輕易啟動(dòng)。
為什么不會(huì)輕易啟動(dòng)？
站在美國(guó)聯(lián)邦政府的角度，特朗普也需要算一算經(jīng)濟(jì)總賬。
到3月15日為止，新冠疫情在美國(guó)的傳染率為0.0000086（美國(guó)流感傳染率為0.08），病死率為0.02（美國(guó)流感病死率為0.005）。那么，在整體人群中，新冠死亡率極低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于流感。疫情對(duì)美國(guó)整體人均壽命減少幾乎可以忽略不計(jì)。
如果聯(lián)邦政府實(shí)施中國(guó)式管控，可以預(yù)計(jì)美國(guó)金融市場(chǎng)立即崩盤，經(jīng)濟(jì)遭遇重大打擊，定然波及全球經(jīng)濟(jì)。
假如這種嚴(yán)厲的措施導(dǎo)致美國(guó)年度GDP下降1%，意味著人均壽命下降10天。特朗普定然不會(huì)做這種極為不劃算的“生意”。
但是，這種計(jì)算與第一部分一樣，都存在一個(gè)漏洞，那就是疫情是動(dòng)態(tài)的。任由疫情擴(kuò)散，感染人群、重癥患者、死亡率都會(huì)增加，也可能導(dǎo)致GDP下滑。要知道，目前新冠疫情的重癥比例在10%-20%之間，病死率可達(dá)3%-5%。
所以，聯(lián)邦政府不得不像個(gè)人、企業(yè)一樣，隨著疫情的變化，計(jì)算得失，拿捏尺寸，選擇是否增加或降低防控級(jí)別。
如果現(xiàn)在采取戰(zhàn)時(shí)防控，定然沖擊整個(gè)醫(yī)療體系，可能導(dǎo)致更為糟糕的后果。
比如，2009年H1N1型流感大流行，墨西哥采取封城措施，但最終失敗。美國(guó)在嘗試強(qiáng)力管制無(wú)效后最終放棄，轉(zhuǎn)為季節(jié)性流感的管理模式，即溫和管理。這場(chǎng)流感導(dǎo)致美國(guó)6000萬(wàn)人感染。
不過(guò)，特朗普怒批美國(guó)疾控中心（CDC）在H1N1型流感的反應(yīng)是一場(chǎng)“災(zāi)難”。他希望提高防控級(jí)別，宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)，并提供大規(guī)模的檢測(cè)試劑。
美國(guó)已十幾個(gè)州宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，其中，新澤西州霍博肯市宣布該市從3月16日起實(shí)施宵禁。
美國(guó)模式的條件也非常嚴(yán)格：
一、信息透明無(wú)障礙流通。
聯(lián)邦政府、州政府、美聯(lián)儲(chǔ)、國(guó)會(huì)、社區(qū)、企業(yè)及個(gè)人都是按照市場(chǎng)原則計(jì)算各自的經(jīng)濟(jì)賬，這么做的前提是，疫情信息不能被隱瞞、篡改，且高速流通。
二、公民權(quán)利與政府責(zé)任的邊界非常明確。
政府只需做好自己的事情，只要盡責(zé)即可，個(gè)人也是如此。如果美國(guó)聯(lián)邦政府越界，比如實(shí)施強(qiáng)有力的管控，可能對(duì)個(gè)人權(quán)益造成損害，必須作出相應(yīng)的補(bǔ)償。
這是聯(lián)邦政府不會(huì)輕易啟動(dòng)戰(zhàn)時(shí)模式的重要原因。
三、完善的公共衛(wèi)生體系及醫(yī)療資源。
美國(guó)的公共衛(wèi)生體系經(jīng)受過(guò)2900萬(wàn)流感病例、28萬(wàn)重癥患者的沖擊。美國(guó)的社區(qū)全科醫(yī)生體系，對(duì)發(fā)現(xiàn)病人及防控起到重要作用。更重要的是，溫和管控針對(duì)的是重癥病例，對(duì)重癥醫(yī)療資源及醫(yī)療技術(shù)的要求高。
意大利、新加坡、日本都采用美國(guó)模式，意大利的情況要比新加坡、日本糟糕得多。主要是意大利持續(xù)多年的債務(wù)危機(jī)拖累了公共醫(yī)療建設(shè)。
目前，意大利病例過(guò)萬(wàn)，重癥估計(jì)有2000，但重癥醫(yī)療資源不足，全國(guó)ICU床位只有5000張。而日本的千人病床數(shù)量排名世界第二。
人類該如何與新冠“共存”？
這里不論美國(guó)模式與中國(guó)模式孰優(yōu)孰劣，只看這兩種模式是不是有沖突？
上個(gè)月，一位從事玩具出口的老板跟我抱怨，韓國(guó)訂單催得緊，國(guó)內(nèi)又找不到工人。前幾天他又跟我抱怨，他好不容易找到工人開工生產(chǎn)，韓國(guó)客戶讓他先等一等。
若不是經(jīng)濟(jì)全球化，中國(guó)、美國(guó)各家采用各法消滅病毒，也就相安無(wú)事。但是，當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，病毒與資本一樣在全球快速流通。
從病毒傳播路徑來(lái)看，第一波中國(guó)，第二波日韓伊朗，第三波歐美國(guó)家，然后回流國(guó)內(nèi)出現(xiàn)第四波。
前兩個(gè)月，歐美國(guó)家抱怨中國(guó)封城，切斷供應(yīng)，中斷經(jīng)濟(jì)，或?qū)е氯蚬?yīng)鏈?zhǔn)茏瑁侠凼澜缃?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，金融市場(chǎng)悲觀情緒蔓延。
如今，暴風(fēng)眼轉(zhuǎn)移到了歐美國(guó)家，不少中國(guó)人對(duì)歐美國(guó)家“佛系”抗疫極為不滿。
歐美國(guó)家做好了與病毒打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，他們正在考慮如何與新冠病毒長(zhǎng)期共存。
英國(guó)政府說(shuō)：“延緩疫情高峰至夏季，而后控制疫情”，“我們的目的是嘗試減少峰值、擴(kuò)大峰值，而非完全壓制它”。
英國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)透露，最壞的情況是，全英國(guó)80%的人將感染新冠病毒，超過(guò)50萬(wàn)人死亡。德國(guó)總理默克爾預(yù)計(jì)，60%-70%在德國(guó)的人將會(huì)感染新型冠狀病毒，即5000萬(wàn)到5800萬(wàn)人。
美國(guó)專家預(yù)計(jì)，美國(guó)最終可能將出現(xiàn)9600萬(wàn)個(gè)確診病例、480萬(wàn)人需住院治療，48萬(wàn)人因此喪命。
把新冠疫情當(dāng)流感，怎能“視死如歸”？
這其實(shí)是歐美政府核算過(guò)經(jīng)濟(jì)賬做出的選擇。
歐美的公民權(quán)利與政府責(zé)任非常明確，個(gè)人與政府都各自防御，人人有權(quán)也人人有責(zé)。即使特朗普沒防控好，最大的后果就是今年連任大選失敗，美國(guó)制度不需要為此負(fù)責(zé)。
中國(guó)的政府壓力就要大很多。我們花了巨大的代價(jià)目的是徹底消滅病毒，沒打算與病毒長(zhǎng)期作戰(zhàn)。
如果歐美國(guó)家遲遲不結(jié)束戰(zhàn)斗，與病毒共存，那么中國(guó)的輸入性風(fēng)險(xiǎn)一直無(wú)法解除，防控就不能完全徹底解除。如此，定然會(huì)影響中國(guó)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、外貿(mào)出口及經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。
但是，歐美這種溫和防控與中國(guó)模式是沖突的。
歐美責(zé)怪中國(guó)將病毒傳染給他們，中國(guó)指責(zé)歐美防控不力導(dǎo)致病毒擴(kuò)散并輸入中國(guó)。這種指責(zé)難免就會(huì)上升到政府國(guó)家治理及意識(shí)形態(tài)上。這就有了文章開頭“一次疫情、兩個(gè)世界”的沖突。
所以，我們不得不重新思考，如何與新冠病毒長(zhǎng)期相處，如何在疫情防控與社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)之間尋找平衡。
這個(gè)問(wèn)題，可以理解為我們?cè)撊绾闻c全球化市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)共存。本質(zhì)上，是在全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，探尋更加科學(xué)的國(guó)家治理。
在全球化時(shí)代，資本、人才、商品與病毒高速流通，機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)并存，我們不得不學(xué)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期共存，即與全球化市場(chǎng)中的病毒風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、交通風(fēng)險(xiǎn)等共存。
通過(guò)這次疫情的打法，可以看出中美兩國(guó)不同的國(guó)家治理模式：
中國(guó)像下象棋：中央首腦坐鎮(zhèn)中央全權(quán)指揮，馬走日，象走田，卒只進(jìn)不退，層次分明，規(guī)則清晰；楚河漢界為線，敵我矛盾清晰，中國(guó)人與新冠肺炎，有你沒我，有我沒你。
美國(guó)像下圍棋：戰(zhàn)局鋪開，多頭作戰(zhàn)，分布式圍剿；白子黑子混合，我中有你，你中有我。
很顯然，中國(guó)擅長(zhǎng)打閃電戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)，美國(guó)更像打持續(xù)戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)。
各有優(yōu)勢(shì)，國(guó)外這么一直消耗下去，對(duì)中國(guó)非常不利。我們不得不探尋，與新冠病毒共存的機(jī)制，這也正是我們一直苦苦摸索的平衡：病毒防控與經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。
即使中國(guó)打贏了殲滅戰(zhàn)，國(guó)外依然還有輸入；即使新冠疫情最終被徹底消滅了，依然還會(huì)有其它病毒及風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。
這是由市場(chǎng)的本質(zhì)屬性決定的。在市場(chǎng)時(shí)代，我們無(wú)法徹底消滅風(fēng)險(xiǎn)，消滅了風(fēng)險(xiǎn)也就消滅了市場(chǎng)與財(cái)富。因此，我們需要從市場(chǎng)的本質(zhì)著手提升國(guó)家治理。
在農(nóng)耕時(shí)代，國(guó)家治理模式都以農(nóng)耕計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，其特點(diǎn)是集中管控。
在市場(chǎng)時(shí)代，國(guó)家治理模式則以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，其特點(diǎn)是法治化、分布式。
市場(chǎng)是一個(gè)自發(fā)秩序（巴斯夏、哈耶克），沒有中央機(jī)構(gòu)指揮，個(gè)體根據(jù)自我利益最大化決策，價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)各種資源有序配置。
新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，只要生產(chǎn)要素自由流通，市場(chǎng)自然可以促進(jìn)社會(huì)福利最大化。后來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出這種想法不切實(shí)際，他們?cè)谶@種觀點(diǎn)上加了一個(gè)前提，那就是具有激勵(lì)性的制度。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為公平的產(chǎn)權(quán)制度是一種具有激勵(lì)性的制度，以此引申出對(duì)公民權(quán)的保護(hù)。
所以，與這種市場(chǎng)自發(fā)秩序相匹配的國(guó)家治理模式，是一種產(chǎn)權(quán)明晰、保護(hù)公民權(quán)的分布式模式。
公民的權(quán)利與政府的責(zé)任非常明確。在制度之下，個(gè)體及政府的決策是獨(dú)立的、分散的，皆以自我利益最大化行事，從而促使整體社會(huì)福利最大化。
如何能夠保證這種國(guó)家治理模式能夠促進(jìn)社會(huì)福利最大化？
這種模式的短期效率不足。歐美國(guó)家控制疫情的時(shí)間，要遠(yuǎn)比中國(guó)更長(zhǎng)，感染人數(shù)會(huì)達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模。
這種模式的偶發(fā)風(fēng)險(xiǎn)更大。若美國(guó)某個(gè)州政府、公司、社區(qū)、個(gè)人掉以輕心，可能引發(fā)聚集性感染事件。
比如，NBA爵士隊(duì)球員戈貝爾被確診，引發(fā)NBA停賽（多災(zāi)多難的一個(gè)賽季）。在記者招待會(huì)上，戈貝爾缺乏警惕心，故意觸摸話筒與桌面。又如，可能因某位政府高官中招，導(dǎo)致聯(lián)邦政府停擺。
但是，這種模式可分散風(fēng)險(xiǎn)。即使聯(lián)邦政府短期停擺，特朗普連任失敗，也不會(huì)影響國(guó)家大局。
如果與病毒長(zhǎng)期共存，光靠政府，光靠戰(zhàn)時(shí)模式，這筆生命總賬、經(jīng)濟(jì)總賬，肯定得不償失。我們需要激勵(lì)個(gè)人、企業(yè)、家庭、社區(qū)及政府共同應(yīng)對(duì)，多管齊下，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，又各取所需。這就是分布式管控。
最重要的是，這是一種與病毒、風(fēng)險(xiǎn)共存的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。
保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)及公民權(quán)具有激勵(lì)性。個(gè)人、企業(yè)、社區(qū)、政府不需要成為“好經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，他們不需要看到“看不見的”。每個(gè)人管理好自己的經(jīng)濟(jì)賬本，只需要按自我利益最大化行事即可。
很多人不了解，為什么歐美不主張人人戴口罩。其實(shí)，戴口罩是個(gè)人的權(quán)利。政府沒有權(quán)力強(qiáng)制不生病的人戴口罩。如果政府要求每個(gè)人戴口罩，政府必須提供相應(yīng)的口罩等相應(yīng)的公共用品。這時(shí)，政府需要成為一個(gè)“好經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，發(fā)現(xiàn)并補(bǔ)償個(gè)人的“看不見的”傷害。
隨著疫情升級(jí)，從個(gè)人到政府，每一個(gè)決策都在計(jì)算自己的經(jīng)濟(jì)賬，激勵(lì)個(gè)人創(chuàng)造最大價(jià)值，因此社會(huì)福利最大化。哪怕最后個(gè)人選擇放棄工作，企業(yè)選擇關(guān)閉工廠，政府宣布戰(zhàn)時(shí)模式防控，也是如此。
但前提是建立公平的制度，否則會(huì)陷入更糟糕的“囚徒困境”。
如今，日本、韓國(guó)、新加坡度過(guò)了爆發(fā)期，他們?nèi)缃衽c病毒共處的國(guó)家治理模式，值得研究。
當(dāng)然，這種國(guó)家治理模式的真正內(nèi)核是科技進(jìn)步。保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的制度，才能創(chuàng)造足夠多的財(cái)富，激勵(lì)醫(yī)療技術(shù)持續(xù)進(jìn)步（如瑞德西韋）。
一百年前，西班牙大流感造成世界10億人感染（當(dāng)時(shí)世界人口17億），死亡人數(shù)在5000萬(wàn)以上，病死率超過(guò)5%。
之后，人類與流感共存了100年，但至今無(wú)真正的特效藥。不過(guò)，死亡率卻下降到萬(wàn)分之二左右。這得益于醫(yī)療技術(shù)及人體免疫力的提升，還有豐富的物資及先進(jìn)的制度。
所以，抗疫，是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，本質(zhì)是制度戰(zhàn)（制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度）。
在全球化時(shí)代，與病毒共存，與風(fēng)險(xiǎn)共存，一個(gè)包容無(wú)數(shù)小個(gè)體、大市場(chǎng)、大社會(huì)的國(guó)家治理模式乃長(zhǎng)久之策。
這次，新冠病毒給人類出了一道如何集體行動(dòng)的大考題。大疫之下，兩個(gè)世界，讓病毒見笑了。哪天病毒慫了，人類“連說(shuō)出‘勝利’都應(yīng)該懷有羞恥之心”（牛皮明明）。
本文（含圖片）為合作媒體授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦轉(zhuǎn)載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。
