編者按：本文來自微信公眾號(hào)棱鏡，作者康路，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

賈躍亭在美申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)案，正在面臨管轄區(qū)的轉(zhuǎn)換。

2019年12月18日，特拉華州破產(chǎn)法院就賈躍亭申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)案件舉行了第一次庭審，討論的議題為賈躍亭債權(quán)人之一、上海懶財(cái)資產(chǎn)管理公司在11月13日提出的動(dòng)議：建議駁回債務(wù)人賈躍亭破產(chǎn)重組案，或?qū)⒛壳皻w屬于特拉華州破產(chǎn)法院的案件移交至加州破產(chǎn)法院。此時(shí)，離賈躍亭申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)已經(jīng)過去兩個(gè)月。

“到底基于什么合同？”

“誰控制著全球合伙人計(jì)劃？”

“賈躍亭到底持有什么資產(chǎn)？”

在長(zhǎng)達(dá)四個(gè)半小時(shí)的庭審時(shí)間中，法官Karen Owens大多數(shù)時(shí)間在傾聽，但在遇到關(guān)鍵問題時(shí)會(huì)迅速打斷，并追問，而追問核心往往落在賈躍亭在美資產(chǎn)持有細(xì)節(jié)和財(cái)產(chǎn)歸屬地。

在這場(chǎng)耗時(shí)近4個(gè)小時(shí)的庭審中，賈躍亭代理律師、懶財(cái)代理律師、美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)署代表以及其他債權(quán)人代表先后發(fā)言，就賈躍亭申請(qǐng)破產(chǎn)的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)，賈躍亭主要資產(chǎn)與特拉華州的關(guān)聯(lián)，以及賈躍亭在破產(chǎn)案中的配合程度等信息，進(jìn)行了多輪對(duì)話和答辯。

特拉華州當(dāng)?shù)貢r(shí)間下午1點(diǎn)40分左右，法官宣布休庭，并多次延長(zhǎng)等待時(shí)間，最終在下午2點(diǎn)20分宣布裁決結(jié)果，將賈躍亭個(gè)人破產(chǎn)案件移交至加州中區(qū)法院，繼續(xù)進(jìn)行。

在庭審結(jié)束之后，賈躍亭債務(wù)處理小組通過微博稱，將支持該重組方案轉(zhuǎn)至加州中區(qū)繼續(xù)進(jìn)行的決定，將與所有債權(quán)人一起共同努力，盡快推動(dòng)重組方案的順利完成。

1. 一時(shí)落難還是技術(shù)逃債？

庭審由賈躍亭代理律師陳述申請(qǐng)破產(chǎn)動(dòng)機(jī)和目標(biāo)開場(chǎng)。

在陳述中，代理律師將賈躍亭形容為“中國(guó)的史蒂夫·喬布斯”、“第一家中國(guó)流媒體創(chuàng)始人”、“一個(gè)不一般的人”。他還分享了自己在2019年8月試乘FF91的個(gè)人體驗(yàn)，認(rèn)為這是一件極具創(chuàng)造性的產(chǎn)品。

“但資不抵債正在傷害FF的前景，如果無法解決，F(xiàn)F將走向清算?！?賈躍亭代理律師稱，基于“保障其他債權(quán)人利益最大化，并解決賈躍亭個(gè)人債務(wù)問題”的目標(biāo)，賈躍亭曾經(jīng)嘗試在庭外和債權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，但未獲得關(guān)鍵突破，后選擇在10月14日于特拉華州破產(chǎn)法庭申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)，通過傳統(tǒng)的破產(chǎn)保護(hù)程序，繼續(xù)和債權(quán)人進(jìn)行法庭監(jiān)督下的協(xié)商，以解決債務(wù)問題。

賈躍亭的代理律師特別提及，懶財(cái)、奇成等部分債務(wù)人通過跨境追債方式，給賈躍亭還清整體債務(wù)帶來的壓力。根據(jù)賈躍亭債務(wù)重組小組此前的披露，無擔(dān)保債務(wù)凈額約為20億美元，“我們希望所有債權(quán)人應(yīng)該享有公平的被償付的權(quán)力?！辟Z躍亭方稱，懶財(cái)提出駁回或移交破產(chǎn)案的動(dòng)議，在于阻撓破產(chǎn)進(jìn)程，以便先于其他債權(quán)人獲得優(yōu)先償付，并將導(dǎo)致FF被賤賣。

和賈躍亭方所描述的“積極進(jìn)取但暫時(shí)遭遇困境的企業(yè)家形象”所不同的是，懶財(cái)?shù)拿枋鰟t側(cè)重于賈躍亭涉嫌“隱匿資產(chǎn)以逃債”。

“2017年12月，北京證監(jiān)局發(fā)布通告，責(zé)令樂視網(wǎng)前任董事長(zhǎng)賈躍亭于年底前回國(guó)，切實(shí)履行公司實(shí)際控制人應(yīng)盡義務(wù)，但如今賈躍亭卻兩年內(nèi)未回，并在美國(guó)申請(qǐng)了破產(chǎn)?！睉胸?cái)代理律師向法官如此陳述，“而且賈躍亭公開表示，一旦破產(chǎn)重組獲批，自己將返回中國(guó)。這意味著賈躍亭的目的，是通過美國(guó)破產(chǎn)保護(hù)，以獲得回到中國(guó)的便利。”懶財(cái)方表示，美國(guó)破產(chǎn)法不應(yīng)被如此濫用。

懶財(cái)同時(shí)回應(yīng)了賈躍亭方的質(zhì)疑稱，懶財(cái)?shù)膫鶛?quán)為1100萬美元，在賈躍亭公布的36億美元總債權(quán)中占比不過0.3%, 不可能導(dǎo)致FF的賤賣，“而事實(shí)上，我的客戶通過研究賈躍亭的商業(yè)行為認(rèn)為，F(xiàn)F并不值什么錢，所以我們才會(huì)去追蹤并試圖發(fā)現(xiàn)賈躍亭其他有價(jià)值的資產(chǎn)?！?/p>

懶財(cái)看來，賈躍亭之所以申請(qǐng)破產(chǎn)，動(dòng)機(jī)在于用破產(chǎn)“自動(dòng)中止”懶財(cái)?shù)淖穫袨椤胸?cái)曾經(jīng)在2019年8月獲得加州法院的支持，要求賈躍亭在洛杉磯出庭，接受對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人審查。其中，賈躍亭最新一次要求出庭的時(shí)間原定為10月17日，但在10月14日，賈躍亭向特拉華州申請(qǐng)了個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)。

在賈躍亭方和懶財(cái)方先后陳述各自觀點(diǎn)后，多名債權(quán)人指派代理律師到場(chǎng)表達(dá)支持或反對(duì)的意見。根據(jù)當(dāng)天到庭以及此前法院文件記錄顯示，支持懶財(cái)動(dòng)議的債權(quán)人包括歐菲光、上海奇成悅名、濟(jì)南瑞思樂以及海淀科金集團(tuán)和重慶戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)樂視云專向股權(quán)投資基金。

2. 坐不住的聯(lián)邦破產(chǎn)署

庭審的高潮出現(xiàn)于賈躍亭在美主要財(cái)產(chǎn)所在地的爭(zhēng)議。這也直接決定，賈躍亭案件更適合由哪個(gè)破產(chǎn)法庭進(jìn)行裁決。

懶財(cái)認(rèn)為賈躍亭破產(chǎn)如果當(dāng)庭不能駁回，也應(yīng)被移交至加州法院，不僅因?yàn)橘Z躍亭本人、雇員、FF運(yùn)營(yíng)均在加州，而且賈躍亭此前在美的訴訟糾紛絕大多數(shù)都發(fā)生在加州。而賈躍亭方卻一再試圖證明，賈躍亭的“主要資產(chǎn)”在特拉華州。

賈躍亭方支撐論點(diǎn)的關(guān)鍵，在于兩家在特拉華州注冊(cè)的實(shí)體，分別是2019年7月23日注冊(cè)的West Coast LLC和2018年7月注冊(cè)的Pacific Technology LLC。

賈躍亭方稱，West Coast由他人代持，但賈躍亭享有經(jīng)濟(jì)收益，而這家特拉華州實(shí)體關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)收益成為賈躍亭破產(chǎn)方案中，將被放入債權(quán)人信托的主要組成部分。

但美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)署坐不住了。

全程參與庭審并坐在代理律師席的美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)署代表David Buchbinder反駁稱，賈躍亭的主要資產(chǎn)跟特拉華州沒有關(guān)系。其一，West Coast LLC 注冊(cè)于賈躍亭申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)前90天之內(nèi)，有“臨時(shí)起意”之嫌疑，而且因?yàn)橛伤舜?，賈僅享有經(jīng)濟(jì)收益，因此在記錄中，賈躍亭在特拉華州并沒有注冊(cè)資產(chǎn)。其二，在賈躍亭的信息披露中，對(duì)于Pacific Technology 如何持有FF股權(quán)并未詳細(xì)披露，因而和特拉華州的關(guān)系存疑。

在West Coast的注冊(cè)動(dòng)機(jī)被質(zhì)疑后，賈躍亭方在庭上首度公布了更早注冊(cè)的Pacific Technology托管合同，顯示由他人代持，Pacific Technology間接持有Smart King 10%的股權(quán)。賈躍亭也通過托管合同有權(quán)利指派代表10%Smart King股權(quán)的投票人和受益人，或轉(zhuǎn)給第三方。

此后，法官提問賈躍亭方代理律師，是否也意味著賈躍亭有權(quán)將上述權(quán)益轉(zhuǎn)回給自己？賈躍亭代理律師并未排除這一可能。

賈躍亭方突然披露合同的方式，引起其他債權(quán)人的不滿。懶財(cái)和聯(lián)邦破產(chǎn)署均質(zhì)疑，賈躍亭的這份合同早該在信息披露中展示，為何當(dāng)庭公布，讓其他利益方措手不及。

另一位債權(quán)人代理律師對(duì)法官表示，這恰恰證明了賈躍亭的破產(chǎn)方案對(duì)債權(quán)人并不友好，“如果債權(quán)人都沒有信息、也沒有辦法了解賈躍亭直接或間接控制的組織結(jié)構(gòu)，怎么去分辨我們到底能獲得什么？”

聯(lián)邦破產(chǎn)署代表在當(dāng)庭迅速瀏覽該合同后要求再度發(fā)言，并表示，這份托管合同恰恰證明賈躍亭的特拉華州實(shí)體均由他人代持，無法支撐其“主要資產(chǎn)在特拉華州”的論述。

“這個(gè)破產(chǎn)案不屬于特拉華州?！甭?lián)邦破產(chǎn)署代表總結(jié)道。

3. FF破產(chǎn)清算可能變大

庭審的論述細(xì)節(jié)顯示，F(xiàn)F正面臨生死之戰(zhàn)。

“這不可能是一個(gè)會(huì)拖好幾個(gè)月的破產(chǎn)案。”賈躍亭方的代理律師在庭上表示，自己曾經(jīng)經(jīng)歷過其他更換管轄地的破產(chǎn)申請(qǐng)，結(jié)果移交進(jìn)程花費(fèi)六周之久，“但如果（賈躍亭破產(chǎn)案）在60天之內(nèi)無法重組獲批，這個(gè)案子就結(jié)束了?！?/p>

賈躍亭的代理律師確認(rèn)，F(xiàn)F正面臨現(xiàn)金短缺。賈躍亭在破產(chǎn)申請(qǐng)中已經(jīng)披露的財(cái)務(wù)信披文件顯示，F(xiàn)F正瀕臨懸崖，2019年前7個(gè)月的經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金支出為2860萬美元，截止7月31日的賬面現(xiàn)金只有683.8萬美元。而在2019年9月，F(xiàn)F曾對(duì)《棱鏡》表示，距離FF91車型的量產(chǎn)還需5億美元，距離IPO還需8.5億美元。

如果FF無法在近期鎖定新一輪投資或獲得貸款，下一步將走向破產(chǎn)清算。

當(dāng)法官問及，F(xiàn)F的潛在資金來源是誰時(shí)，賈躍亭代理律師稱，F(xiàn)F曾經(jīng)受邀參加中東投資基金的活動(dòng)，但在賈躍亭申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)之后，F(xiàn)F的受邀被取消。而賈躍亭本人在12月6日由聯(lián)邦破產(chǎn)署主持的341會(huì)上也表示，潛在投資人正在等待破產(chǎn)重組結(jié)果。

而對(duì)于賈躍亭方提出，一旦移交案件不僅本身耗時(shí)，而且不利于重組方案快速達(dá)成的質(zhì)疑，聯(lián)邦破產(chǎn)署的態(tài)度是：一來，本案移交不需要花費(fèi)6周，電子移交幾乎沒有時(shí)間差；二來，聯(lián)邦破產(chǎn)署已經(jīng)在特拉華州進(jìn)行的初步債務(wù)人問詢和341會(huì)，也并不需要重復(fù)勞動(dòng)；三來，本案是關(guān)于賈躍亭本人的個(gè)人破產(chǎn)案，并非FF公司破產(chǎn)案或Smart King破產(chǎn)案，因此FF的融資細(xì)節(jié)，與本案無關(guān)。

從結(jié)果來看，特拉華州的破產(chǎn)法庭最終聽取了聯(lián)邦破產(chǎn)署的建議，將此案移交至加州中區(qū)法院繼續(xù)進(jìn)行。

4. 聯(lián)邦破產(chǎn)署建議指派管理人

值得注意的是，在第一次開庭前夜，聯(lián)邦破產(chǎn)署在支持移交案件至加州的同時(shí)，還向破產(chǎn)法院出具建議，稱賈躍亭在破產(chǎn)前后存在“不誠(chéng)實(shí)”的行為，違背對(duì)債權(quán)人的信托義務(wù)，建議破產(chǎn)法院另行指派一個(gè)獨(dú)立的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人。

所謂“不誠(chéng)信行為”是指他在申請(qǐng)破產(chǎn)前后抵押財(cái)產(chǎn)。10月11日，賈躍亭先抵押截至當(dāng)天名下所有資產(chǎn)，Pacific Technology Holding是抵押權(quán)人。10月17日，賈躍亭向Pacific Technology Holding借了268.7628萬美元，完成交割。根據(jù)此次庭審披露的托管合同，賈躍亭通過Pacific Technology間接持有Smart King 10%的股權(quán)。

聯(lián)邦破產(chǎn)署的上述建議在本案移交至加州中區(qū)法院后，將仍有效。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院助理教授何歡在接受《棱鏡》采訪時(shí)表示，賈躍亭目前在重整案件中擔(dān)任經(jīng)管債務(wù)人（DIP）的角色。

“與中國(guó)法不同，債務(wù)人自行管理，而非由管理人管理是美國(guó)重整制度的基本原則。自行管理的資格至少意味著如下兩大優(yōu)勢(shì)：其一，商業(yè)經(jīng)營(yíng)事務(wù)仍由自己掌管，僅超出常規(guī)范圍內(nèi)的事務(wù)需提請(qǐng)法院批準(zhǔn)；其二，重整計(jì)劃制定的主導(dǎo)權(quán)，雖然其制定權(quán)可能并非專屬?！焙螝g告訴《棱鏡》。

“指派獨(dú)立管理人將能夠最大程度保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，且符合債權(quán)人的利益。”聯(lián)邦破產(chǎn)監(jiān)管署在動(dòng)議中寫道，“債務(wù)人存在不誠(chéng)信的舉動(dòng)，如果任其發(fā)展，將阻礙破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的成功重組，并使其債權(quán)人無法收回債務(wù)?！?/p>

何歡對(duì)《棱鏡》表示，雖然美國(guó)破產(chǎn)重整案件中，指定管理人的情況“非常少見”，但在經(jīng)管債務(wù)人有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、管理不當(dāng)?shù)刃袨闀r(shí)，利害關(guān)系人及破產(chǎn)監(jiān)管署（US Trustee）有權(quán)動(dòng)議請(qǐng)求法院指定管理人，從而剝奪債務(wù)人自行管理的資格。一旦債務(wù)人喪失自行管理權(quán)，將喪失營(yíng)業(yè)事務(wù)的管理權(quán)和重組計(jì)劃制定的主導(dǎo)地位。

何歡對(duì)《棱鏡》介紹，若指定管理人的動(dòng)議等到法院認(rèn)可，一般會(huì)由破產(chǎn)監(jiān)管署在對(duì)應(yīng)聯(lián)邦司法地區(qū)的名冊(cè)中隨機(jī)選擇管理人，“例外情況下會(huì)通過債權(quán)人投票來確定管理人人選，但這種情況很少見。”

原本賈躍亭申請(qǐng)進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)重整，可以達(dá)到“一石三鳥”的結(jié)果：一是破產(chǎn)重整可以中止溫曉東對(duì)FF的股權(quán)凍結(jié)，換來FF的融資機(jī)會(huì)；二是“解決賈躍亭個(gè)人債務(wù)問題，保障其他債權(quán)人利益最大化”，三是賈躍亭可以本人以經(jīng)管人債務(wù)人或以合伙人形式組建的管理層，繼續(xù)控制FF。

但破產(chǎn)案被移交至加州法院，并可能喪失“經(jīng)管債務(wù)人”的身份，或?qū)⒋騺y上述計(jì)劃。

2017年1月的CES展上，是賈躍亭的高光時(shí)刻。他高調(diào)發(fā)布了首款量產(chǎn)電動(dòng)汽車FF 91，以證明自己不是PPT造車。兩年之后的又一個(gè)1月，在新一屆CES展即將到來之際，因?yàn)閭€(gè)人破產(chǎn)再次出現(xiàn)在大眾視野中的賈躍亭，會(huì)給FF帶來一個(gè)怎樣的結(jié)局？

本文為專欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。