編者按：本文來(lái)源創(chuàng)業(yè)邦專(zhuān)欄腦極體。

英偉達(dá)即將以400億美元收購(gòu)芯片架構(gòu)公司ARM的新聞，已經(jīng)在海內(nèi)外發(fā)酵了數(shù)天。

討論的焦點(diǎn)也圍繞著ARM能否保持中立性，英偉達(dá)需要做什么來(lái)促成交易，中國(guó)該不該行使“一票否決權(quán)”來(lái)阻止等等。

其實(shí)，日本軟銀想賣(mài)掉ARM來(lái)“回血”，并不出人意料，英偉達(dá)此前也購(gòu)買(mǎi)了不少芯片公司，擴(kuò)張商業(yè)版圖的意思昭然若揭。

之所以二者組合能夠引起軒然大波，甚至到了呼吁政府“重拳出擊”的地步，無(wú)非是“美國(guó)公司+芯片”，又一次觸動(dòng)了國(guó)人對(duì)“制裁”二字不佳的回憶。

ARM過(guò)去一直被視作中立自主的選擇，一旦賣(mài)身美國(guó)企業(yè)，那卡起脖子還不是手到擒來(lái)。

話說(shuō)回來(lái)，中國(guó)可不可以像高通并購(gòu)恩智浦一樣，通過(guò)《反壟斷法》來(lái)阻止交易，當(dāng)然可以，且應(yīng)該。無(wú)論是最終阻止美國(guó)收歸一員大將，還是通過(guò)18個(gè)月的斡旋期為中國(guó)芯片企業(yè)爭(zhēng)取寶貴時(shí)間，一切都合情合理合法。

不過(guò)換一個(gè)角度，我們所假象的前提，真的都成立嗎？

第一，ARM真的中立嗎？

很多人擔(dān)心ARM的賣(mài)身會(huì)讓美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”更加肆無(wú)忌憚，但別忘了，美國(guó)的出口管制條例本身就對(duì)中國(guó)“量身定制”，即便公司注冊(cè)地不在美國(guó)，但只要用到美國(guó)技術(shù)，就會(huì)受到影響。

而ARM在英國(guó)、美國(guó)、印度等全球多個(gè)國(guó)家進(jìn)行開(kāi)發(fā)，其實(shí)早就無(wú)法獨(dú)善其身了。

比如今年五月，ARM就直接宣布暫停了與華為的業(yè)務(wù)。盡管華為已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了ARM V8指令集的永久授權(quán)，可以長(zhǎng)期自主研發(fā)ARM處理器，但無(wú)法再使用升級(jí)后的ARM軟件服務(wù)。

換句話說(shuō)，從日本股東軟銀換成美國(guó)母公司英偉達(dá)，對(duì)于ARM來(lái)說(shuō)只是增加了不可控的概率，其本質(zhì)并沒(méi)有變。

盡管ARM一直聲稱(chēng)自己是一個(gè)中立企業(yè)，ARM聯(lián)合創(chuàng)始人赫爾曼·豪瑟（Hermann Hauser）也發(fā)出了“救救ARM”的呼喊來(lái)提醒主權(quán)問(wèn)題，但只是為了在博弈中給英國(guó)爭(zhēng)取更多的利益。

不要聽(tīng)一個(gè)人怎么說(shuō)，要看他怎么做，赫爾曼并不是不想賣(mài)，只是希望英偉達(dá)能夠?yàn)橛?guó)公司提供OFAC豁免，讓他們可以不受限制地使用ARM技術(shù)。而英偉達(dá)CEO黃仁勛也積極表示，這項(xiàng)交易會(huì)帶領(lǐng)英國(guó)走向AI技術(shù)大國(guó)，主要技術(shù)都會(huì)留在英國(guó)，自己還會(huì)“貼補(bǔ)”一點(diǎn)，會(huì)與英國(guó)政府好好談。

顯然，二者都跟國(guó)際主義精神沒(méi)什么關(guān)系，更沒(méi)有給緩解中美沖突提出什么有建設(shè)性的意見(jiàn)。

第二，備胎RISC-V就靠得住嗎？

自從傳出英偉達(dá)收購(gòu)ARM的消息，國(guó)內(nèi)不少芯片企業(yè)也加速了向RISC-V遷移的步伐。

一方面，是因?yàn)榧幢鉇RM能如其所說(shuō)保持中立，可英偉達(dá)是商業(yè)公司，不可能做賠本的買(mǎi)賣(mài)。而ARM在被軟銀收購(gòu)的四年間，營(yíng)收情況始終不理想。軟銀集團(tuán)年報(bào)顯示，2020財(cái)年(截至2020年3月)ARM業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收19.0億美元，同比增長(zhǎng)3.4%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-4.07億美元。400億美金的收購(gòu)價(jià)怎么回本？提高IP授權(quán)費(fèi)就是最直接的一招，這也會(huì)拉升中國(guó)芯片相關(guān)企業(yè)的成本。

另一個(gè)考慮，則是RISC-V傳說(shuō)中的開(kāi)源屬性。RISC-V的推廣者來(lái)自斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校的兩位圖靈獎(jiǎng)得主，被業(yè)內(nèi)看做是能夠在CPU領(lǐng)域和英特爾ARM三分天下的存在。還將總部從美國(guó)搬到了中立國(guó)瑞士，以規(guī)避美國(guó)出口禁令。

那么，是不是大家集體遷移到RISC-V就安全了呢？

中國(guó)和RISC-V的關(guān)系一向很好，中科院計(jì)算所、華為公司、阿里巴巴集團(tuán)等在內(nèi)的20多個(gè)國(guó)內(nèi)企事業(yè)單位，都加入了RISC-V基金會(huì)。此外，還有大約300家以上的公司都在關(guān)注或以RISC-V指令集進(jìn)行開(kāi)發(fā)。

需要注意的是，RISC-V雖然是“為開(kāi)源而生”的，但不代表感情就會(huì)一直穩(wěn)定。

要知道，瑞士也是《瓦森納協(xié)議》的簽約國(guó)家，一旦美歐共同決定對(duì)中國(guó)進(jìn)行出口限制，那么位于瑞士的RISC-V同樣會(huì)被掣肘，就像荷蘭ASML的光刻機(jī)一樣，說(shuō)不給就不給。

此外，RISC-V與中國(guó)的你儂我儂，也得益于中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)對(duì)其生態(tài)的推動(dòng)作用。在這一新興的AI+IoT熱土，可以吸納更多廠商來(lái)加入創(chuàng)新，與強(qiáng)勢(shì)的ARM和x86競(jìng)爭(zhēng)。

從這個(gè)角度來(lái)看，RISC-V或許是一個(gè)短期的避難所，但絕對(duì)不像許多廠商宣傳的那樣徹底自主可控?！皣?guó)外一開(kāi)源，國(guó)內(nèi)就自主”，只是一種商業(yè)宣傳手段，如果真的將中國(guó)芯片的根徹底依附在RISC-V上，要么是中國(guó)自己的生態(tài)發(fā)展不起來(lái)（曾經(jīng)的熊貓操作系統(tǒng)就是被美國(guó)有步驟、有計(jì)劃的開(kāi)源而扼殺的），要么就是在未來(lái)面臨與中國(guó)生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

知之也艱，行之更艱，但獨(dú)立自主可控的路，只能我們自己咬牙，而不是寄希望于他人的仁慈。

第三，英偉達(dá)真的是美國(guó)爪牙嗎？

在這次收購(gòu)里，英偉達(dá)扮演了一個(gè)“鐵憨憨”的角色。明知可能會(huì)引發(fā)眾怒，面對(duì)英國(guó)、歐盟、中國(guó)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“為難”，依然迎難而上。

列寧說(shuō)過(guò)，資本家為了利益,可以賣(mài)出絞死自己的繩索，這句話在今天看來(lái)，卻有著不一樣的味道。

與宣傳中立、開(kāi)源的企業(yè)不停，英偉達(dá)就是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的商業(yè)組織。收購(gòu)是為了補(bǔ)全業(yè)務(wù)板塊，加強(qiáng)CPU上的能力，來(lái)打造更多數(shù)據(jù)中心通用處理器，從而增強(qiáng)在云端服務(wù)器領(lǐng)域的吸引力。黃仁勛也毫不掩飾：“整合英偉達(dá)與ARM的實(shí)力，將創(chuàng)造出一家在AI 時(shí)代站穩(wěn)腳步的企業(yè)”。

今年英偉達(dá)也相繼收購(gòu)了以色列芯片廠商Mellanox Technologies，人工智能企業(yè)Deep Instinct，還投資了Datalogue、ABEJA、Fastdata等八家AI公司。收購(gòu)ARM，更多的是商業(yè)維度的考慮。

資本、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)鏈的全球化，才是對(duì)抗“封鎖”“脫鉤”等封閉威脅最有利的武器。

技術(shù)或許可以被短時(shí)間內(nèi)封鎖，但中國(guó)龐大的AI市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)集群，可能是美國(guó)商人最不愿意放棄的。

一個(gè)發(fā)生過(guò)的例子是，特朗普政府宣布禁止美國(guó)個(gè)人或?qū)嶓w與微信及其中國(guó)母公司進(jìn)行任何交易之后，蘋(píng)果、福特、高盛、英特爾、默克、大都會(huì)保險(xiǎn)、摩根士丹利、寶潔、聯(lián)合包裹運(yùn)送服務(wù)、沃爾瑪和迪士尼等美國(guó)公司都紛紛參加了白宮官員的電話會(huì)議，希望游說(shuō)白宮縮小行政命令的范圍，也會(huì)直接削弱美國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

同樣的，英偉達(dá)如果不積極斡旋，可能反而是給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手送槍。建立在商業(yè)利益之上的合作關(guān)系，有時(shí)候可能比某些“主張”和“主義”更加可靠。

寫(xiě)在最后

如果中國(guó)成功否決了收購(gòu)，并不代表國(guó)產(chǎn)CPU廠商面對(duì)的威脅會(huì)徹底消失。

如果收購(gòu)最終達(dá)成，也并不代表預(yù)想中的ARM芯片架構(gòu)限制一定會(huì)到來(lái)。

這只是一次弦音，用他國(guó)一顆“科技皇冠上的寶石”來(lái)提醒我們，被別人照耀的前路是多么莫測(cè)。

本文為專(zhuān)欄作者授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦發(fā)表，版權(quán)歸原作者所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。如有任何疑問(wèn)，請(qǐng)聯(lián)系editor@cyzone.cn。